0371-63215179
0371-63215179
檢索目的和方法
1、檢索目的：在建設(shè)工程施工合同糾紛中,因發(fā)包方設(shè)計(jì)變更及甲供材不足導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包方對(duì)剩余未完工程主張預(yù)期利益的損失賠償。針對(duì)這一問題法院通常情況下如何處理？承包人的訴求是否能得到支持？
2、檢索方法：
（1）裁決書來源：Alpha裁判文書網(wǎng)
（2）檢索時(shí)間：2020年10月13日
（3）檢索關(guān)鍵詞：建設(shè)工程施工合同糾紛 預(yù)期利益
（4）法院層級(jí)：不分層級(jí)
（5）裁判時(shí)間：2019年—2020年已審結(jié)案件
（5）檢索結(jié)果：在以上條件下檢索出1126個(gè)結(jié)果。其中，最高法院27件、高級(jí)人民法院115件、中級(jí)人民法院486件、基層人民法院493件。為提高檢索結(jié)果的權(quán)威性，僅篩選最高人民法院和高級(jí)人民法院的裁判結(jié)果作為樣本，計(jì)142件。并將該142件判決書進(jìn)行下載研讀，將與未完工程預(yù)期利潤損失無關(guān)案件進(jìn)行排除，僅保留與題述案情存在類似性的案例，最終得到如下20份有效樣本。現(xiàn)予以歸納分析如下：
相關(guān)法律規(guī)定匯總
1
1.法律
《民法典》
第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。
合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。
第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第五百八十四條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。
《合同法》
第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。
第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第一百一十三條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
2.司法解釋/地方法規(guī)／文件
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）
第十條 建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。
因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失。
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）
第三條“區(qū)分可得利益損失類型，妥善認(rèn)定可得利益損失”規(guī)定：
9.在當(dāng)前市場(chǎng)主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導(dǎo)致可得利益損失。根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等類型。生產(chǎn)設(shè)備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤損失。承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營合同以及提供服務(wù)或勞務(wù)的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營利潤損失。先后系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤損失。
10.人民法院在計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。存在合同法第一百一十三條第二款規(guī)定的欺詐經(jīng)營、合同法第一百一十四條第一款規(guī)定的當(dāng)事人約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法以及因違約導(dǎo)致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規(guī)則。
11.人民法院認(rèn)定可得利益損失時(shí)應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。對(duì)于可以預(yù)見的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。
《工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB50500-2013）
第9.3.3條：發(fā)包人提出的工程變更因非承包人原因刪減了合同中的原定工作或工程，致使承包人發(fā)生的費(fèi)用或應(yīng)支付的項(xiàng)目中，也未被包含在任何替代和工作或工程中時(shí)，承包人有權(quán)提出并得到合理的費(fèi)用及利潤補(bǔ)償。
第9.13.4條：承包人要求索賠時(shí)，可以選擇下列一項(xiàng)或者幾項(xiàng)方式獲得索賠：1.延長工期；2.要求發(fā)包人支付實(shí)際發(fā)生的額外費(fèi)用；3.要求發(fā)包人支付合理的預(yù)期利潤；4.要求承包人按合同的約定支付違約金。
《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》GB/T 51262-2017（國家標(biāo)準(zhǔn)）
第5.10.6條第3款：委托人認(rèn)定發(fā)包人違約導(dǎo)致合同解除的，單價(jià)項(xiàng)目按已完工程量乘以約定的單價(jià)計(jì)算，其中剩余工程量超過15%的單價(jià)項(xiàng)目可適當(dāng)增加企業(yè)管理費(fèi)計(jì)算?？們r(jià)措施項(xiàng)目已全部實(shí)施的，全額計(jì)算；未實(shí)施完畢的，按與單價(jià)項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)度比例計(jì)算。未完工程量與約定的單價(jià)計(jì)算后按工程所在地統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的建筑企業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)的利潤率計(jì)算利潤。
《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》SF/Z JD0500001-2014（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）
條文說明部分7.3.2.1：受鑒項(xiàng)目因發(fā)包人原因?qū)е潞贤K止停工后，承包人工程未施工部分可得利益為工程未施工部分的可得利潤。建設(shè)工程施工合同中約定的價(jià)款結(jié)算方式中可以確定工程未施工部分利潤的，按照該方式計(jì)取工程未施工部分的利潤;建設(shè)工程施工合同中約定的價(jià)款結(jié)算方式中無法確定工程未施工部分利潤的，可參照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門在簽約時(shí)發(fā)布的計(jì)價(jià)依據(jù)計(jì)算工程未施工部分利潤。
3.建設(shè)工程合同示范文本相關(guān)規(guī)定
2013版及2017版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》
第16.1.3條[因發(fā)包人違約解除合同]：除專用合同條款另有約定外，承包人按第16.1.1項(xiàng)〔發(fā)包人違約的情形〕約定暫停施工滿28天后，發(fā)包人仍不糾正其違約行為并致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，或出現(xiàn)第16.1.1項(xiàng)[發(fā)包人違約的情形]第（7）目約定的違約情況，承包人有權(quán)解除合同，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)由此增加的費(fèi)用，并支付承包人合理的利潤。
《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本（試行）》
第3.1.5款：對(duì)因發(fā)包人原因給承包人帶來任何損失、損失或造成工程關(guān)鍵路徑延誤的，承包人有權(quán)要求賠償和（或）延長竣工日期。
FIDIC《設(shè)計(jì)采購施工合同條件》（1999版銀皮書）
第16.4款：在根據(jù)第16.2款的規(guī)定發(fā)出的終止通知生效后，雇主應(yīng)迅速：將履約擔(dān)保退還承包商；按照第19.6款的規(guī)定，向承包商付款；付給承包商因此項(xiàng)終止而蒙受的任何利潤損失或其他損失或損害的款額。
檢索結(jié)果及判決書節(jié)選
2支持（6件）
1.（2018）蘇民終1038號(hào)——1038中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司、昆山臺(tái)灣映像文化發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審
關(guān)于解除合同后的可得利益損失。因臺(tái)灣映像公司支付工程進(jìn)度款違約，中建一局公司解除合同后撤場(chǎng)，臺(tái)灣映像公司應(yīng)賠償因解除合同而給中建一局公司造成的損失，包括可得利益損失。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)按已完工程利潤比1.81%推算出未完工程的利潤為2684500元，鑒定機(jī)構(gòu)二審出具的《情況說明》明確該利潤推算比，是以現(xiàn)場(chǎng)已完工程實(shí)體量推算，不含簽證及防水、基坑維護(hù)、土方工程。一審法院以已完工程鑒定造價(jià)中包括變更簽證內(nèi)容為由，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)算的利潤率不具有適用性不當(dāng)。鑒定機(jī)構(gòu)推算出的可得利益損失具有一定的合理性，可以作為參考依據(jù)，對(duì)該部分損失本院予以支持。
2.（2020）瓊民終242號(hào)——至高建設(shè)集團(tuán)有限公司與五指山中盛城建開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審
《建設(shè)工程施工合同》因五指山中盛公司違約而解除，至高建設(shè)公司主張五指山中盛公司賠償因合同解除造成的可得利益損失，系其順利履行合同的預(yù)期利益，符合《合同法》第一百一十三條第一款“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”規(guī)定和《建設(shè)工程施工合同》約定。對(duì)此，鑒定意見按結(jié)算執(zhí)行的定額標(biāo)準(zhǔn)，以未完工程量乘以定額子目中計(jì)劃利潤含量計(jì)取588,755.08元，予以確認(rèn)。至高建設(shè)公司主張五指山中盛公司應(yīng)支付因合同解除造成的可得利益損失588,755.08元，予以支持。
3.（2019）湘民申3045號(hào)——岳陽金盛建筑工程有限公司、岳陽華潤燃?xì)庥邢薰窘ㄔO(shè)工程施工合同糾紛再審
關(guān)于未依約發(fā)包的3.3公里工程如何計(jì)算預(yù)期利益損失問題?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條第一款明確規(guī)定，在認(rèn)定包括合同履行后可獲得利益的違約損失時(shí)，不得超過違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。因合同中約定的工程預(yù)算總價(jià)為985119.66元，原審據(jù)此采納鑒定報(bào)告中給出的30%的社會(huì)平均利潤率的意見，計(jì)算3.3公里未發(fā)包管道工程利潤損失符合法律規(guī)定。金盛公司的該項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
4.（2019）最高法民申5776號(hào)——吉林鑫達(dá)鋼鐵有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審
鑫達(dá)公司（發(fā)包方）與思安公司（承包方）于2011年11月17日簽訂總承包合同，約定思安公司承包案涉汽拖工程設(shè)計(jì)、供貨、施工，合同價(jià)款為1.999億元。在合同履行過程中，因鑫達(dá)公司遲延支付合同約定的每筆款項(xiàng)，明顯違約，最后導(dǎo)致工程停滯，雙方均請(qǐng)求解除合同。合同解除主要原因在鑫達(dá)公司一方，思安公司主張解除合同后剩余未完工程的預(yù)期可得利益損失，符合《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款的規(guī)定。
對(duì)于案涉可得利益損失，二審法院在審理中委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，鑒定意見表明案涉合同的建筑安裝工程未完工程利潤為2271929元。二審法院在審理中委托補(bǔ)充鑒定，并不違反法律規(guī)定，二審法院既然已經(jīng)委托鑒定并認(rèn)定事實(shí)，本案又無相反證據(jù)予以推翻，二審法院根據(jù)鑒定意見認(rèn)定可得利益損失，并無不當(dāng)。鑫達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為二審法院對(duì)可得利益損失委托補(bǔ)充鑒定違反法定程序，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
（2018）吉民終87號(hào)——
（二）關(guān)于思安公司上訴主張的預(yù)期可得利益損失問題。思安公司上訴時(shí)主張以同行業(yè)最低利潤率20%計(jì)算可得利益損失2，086.1萬元，向本院申請(qǐng)鑒定時(shí)又主張以下列兩種方式之一計(jì)算可得利益損失：1.按總承包合同的可得收益規(guī)范計(jì)算，即：建安利潤率+總承包服務(wù)費(fèi)+稅金方法計(jì)算可得利益損失，具體公式如下：未履行部分118，918，767.8元×（施工利潤率7%+總承包服務(wù)費(fèi)3%）×（1+工程同期稅金3.48%）=12，305，714元；2.公平計(jì)算法（利潤率+稅率），為簡(jiǎn)化處理公平適當(dāng)?shù)囊?0-12%確定本案利潤率，計(jì)算方法：未履行部分118，918，767.8元×公平利潤率10%×（1+確定利潤率時(shí)的增值稅率10%）=13，081，064元。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”根據(jù)上述法律規(guī)定，預(yù)期可得利益應(yīng)當(dāng)是守約方通過履行合同后未來可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。就本案而言，雙方簽訂的《總承包合同》是一個(gè)集設(shè)計(jì)、設(shè)備供貨和安裝及土建施工于一體的合同，合同總價(jià)款1.999億元，其中設(shè)備費(fèi)10，850萬元，建安費(fèi)8，810萬元，設(shè)計(jì)費(fèi)330萬元。鑫達(dá)公司在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的違約行為會(huì)造成思安公司未完的建筑安裝工程利潤損失，故本院對(duì)思安公司主張的該部分可得利益損失予以支持。一審判決對(duì)此未予支持錯(cuò)誤，本院二審予以糾正。但思安公司主張的可得利益計(jì)算方式?jīng)]有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。該部分利潤應(yīng)以雙方簽訂的《總承包合同》中確定的建安費(fèi)8810萬元為基礎(chǔ)，扣除已完工程利潤后予以確定。經(jīng)本院委托中恒一信項(xiàng)目管理咨詢有限公司進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，案涉合同的建筑安裝工程未完工程利潤為2，271，929元，本院對(duì)此予以支持。關(guān)于思安公司所主張的設(shè)計(jì)費(fèi)和設(shè)備費(fèi)采購損失并非建設(shè)工程施工合同的可得利益損失，且設(shè)計(jì)費(fèi)330萬元一審法院已判決鑫達(dá)公司給付，故思安公司有關(guān)可得利益鑒定范圍不全面的異議不能成立。
6.（2019）最高法民申5423——黑龍江省七星農(nóng)場(chǎng)建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
關(guān)于可得利益損失負(fù)擔(dān)問題。七星農(nóng)場(chǎng)違反《建設(shè)工程施工合同》約定，將龍墾公司承包的小區(qū)服務(wù)中心廣場(chǎng)工程項(xiàng)目，發(fā)包給案外人施工，原審判決七星農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)給付龍墾公司承包小區(qū)服務(wù)中心廣場(chǎng)工程項(xiàng)目預(yù)期利益損失的責(zé)任并無不當(dāng)。
3未予支持（12件）
一、可得利益損失的主張超出了可預(yù)見范圍，缺乏合理性
1.（2019）最高法民申3542號(hào)——河南省建設(shè)集團(tuán)有限公司、海南東方龍城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審
根據(jù)《合同法》第九十七條、第九十八條、第一百一十三條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。因此，合同解除后，當(dāng)然產(chǎn)生恢復(fù)原狀的法律后果，非違約方對(duì)于已實(shí)際發(fā)生的損失可以主張固有利益損失。一方面，《合同法》中并無由誰主動(dòng)行使合同解除權(quán)來區(qū)分預(yù)期可得利益損失能否獲賠的規(guī)定；另一方面，非違約方因?qū)Ψ疆?dāng)事人違約行為遭受的損失沒有因合同解除而得到清算，依完全賠償原則，允許非違約方主張預(yù)期可得利益損失，較為公平?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》指出，人民法院在計(jì)算和認(rèn)定預(yù)期可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失等。顯然，預(yù)期可得利益不僅應(yīng)是主觀上可能的，客觀上還應(yīng)是確定的，即因違約行為的發(fā)生使此利益喪失，若無違約行為，這種利益按通常情形是必得的。而建設(shè)工程的預(yù)期可得利益具有很強(qiáng)的不確定性，即使案涉合同順利履行完畢，也可能受施工管理及原材料價(jià)格上漲等諸方面因素影響，未必產(chǎn)生預(yù)期利潤、利益等。原審法院認(rèn)為河南建設(shè)公司主張案涉合同實(shí)際履行的預(yù)期利益，并無不當(dāng)；但本案訴請(qǐng)內(nèi)容已經(jīng)超過了海南龍城房地產(chǎn)公司訂立合同時(shí)應(yīng)預(yù)見的違約損失范圍，符合本案實(shí)際情況。
2.（2019）最高法民終235號(hào)——最高人民法院，貴州鴨溪酒業(yè)有限公司、貴州省冶金建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審
本案中，鴨溪公司據(jù)以主張可得利益損失的根據(jù)是貴州省發(fā)改委關(guān)于案涉項(xiàng)目的《科研報(bào)告》，但白酒市場(chǎng)近年來波動(dòng)較大，在此種市場(chǎng)環(huán)境下，鴨溪公司擴(kuò)建后是否能夠在該項(xiàng)目上實(shí)現(xiàn)盈利處于難以確定的狀態(tài)，現(xiàn)其提供的證據(jù)難以證明履行合同后其可以獲得46677476元利潤，且亦無證據(jù)證明冶金公司在訂立合同時(shí)對(duì)此已預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到。因此，鴨溪公司主張可期待利潤損失46677476元，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
二、雙方均存在違約，對(duì)結(jié)果的發(fā)生均負(fù)有責(zé)任
1.（2019）豫民終582號(hào)——中建二局第二建筑工程有限公司、淅川縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛二審
對(duì)于預(yù)期利潤損失，涉案工程中建二局中標(biāo)后對(duì)外分包部分工程，構(gòu)成違約；因拆遷補(bǔ)償和圖紙不完善等多種原因?qū)е鹿こ滩荒芾^續(xù)施工，雙方均存在過錯(cuò)，對(duì)中建二局請(qǐng)求的利潤損失，一審判決不予支持并無不當(dāng)。
2.（2019）最高法民申1908號(hào)——湖南格蘭蒂斯投資股份有限公司（原湖南格蘭蒂斯擔(dān)保投資股份有限公司）、江西省第六建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審
關(guān)于芷江管委會(huì)、芷江公司是否應(yīng)賠償江西六建可得利益損失問題。格蘭蒂斯公司、江西六建稱，江西六建投入大量資金，芷江管委會(huì)、芷江公司2015年8月4日單方終止《施工合同》，構(gòu)成違約，應(yīng)賠償其履行后的可得利益損失。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！庇纱丝芍髁ㄖ鲝埖膿p失應(yīng)符合可預(yù)見性原則，不得超過芷江管委會(huì)、芷江公司在訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)原審查明，雙方約定案涉工程價(jià)款約為1.18億元，施工期為15個(gè)月。但案涉工程一直未竣工，已超出了合同約定的施工期限，且工程價(jià)款亦已超過合同約定的價(jià)格一倍以上。故原判決認(rèn)定此情形下，再支付江西六建預(yù)期利益損失，有違公平原則，并無不當(dāng)。
三、可得利益損失系單方結(jié)算/制作/估算/未經(jīng)鑒定
1.（2019）川民申3967號(hào)——中鴻國際建工集團(tuán)有限公司、四川春飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審
本案中，再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂合同后，既未對(duì)工程施工做前期的投入準(zhǔn)備，亦未提供證據(jù)證明造成了實(shí)際損失，其主張的違約金只是對(duì)預(yù)期利益的理想估算，缺乏證據(jù)支持，一審法院考慮到本案的客觀實(shí)際將本案的違約金酌情確定為20萬元，并無不當(dāng)。
2.（2019）甘民終163號(hào)——甘肅雪頓牦牛乳業(yè)股份有限公司、揚(yáng)州兄弟環(huán)境保護(hù)設(shè)備工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審
雪頓公司要求揚(yáng)州公司承擔(dān)拆除重建該污水處理項(xiàng)目期間產(chǎn)生的直接損失4000000元和預(yù)期可得利益1000000的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。雪頓公司根據(jù)其單方委托的建科公司出具的鑒定檢測(cè)報(bào)告，認(rèn)為必須進(jìn)行污水處理工程6個(gè)水池的拆除重建工作，根據(jù)其財(cái)務(wù)測(cè)算，主張直接損失和預(yù)期可得利益5000000元，本院認(rèn)為，證實(shí)這一訴請(qǐng)的證據(jù)均系其單方制作，不予支持。
3.（2019）豫民終1471號(hào)——鞏義市啟興碳素制品有限公司、中華通信系統(tǒng)有限責(zé)任公司河北分公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審
關(guān)于中華通信河北分公司上訴請(qǐng)求啟興公司賠償其可期待利益損失部分，因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)期利潤受生產(chǎn)條件、管理水平、經(jīng)營狀態(tài)等因素的制約和影響，中華通信河北分公司主張的該項(xiàng)預(yù)期利潤損失是其依據(jù)單方主張的計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并未提供證據(jù)能夠證明該預(yù)期利潤存在合理的客觀性或是必然性，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，本院亦不予采信和支持。
4.（2019）最高法民終277號(hào)——安徽華發(fā)生態(tài)科技有限公司、中扶建設(shè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審
關(guān)于中扶建設(shè)公司訴請(qǐng)華發(fā)科技公司賠償可得利益損失1443660.25元是否有依照。因該部分可得利益損失的訴請(qǐng)，系中扶建設(shè)公司依照2000年定額取費(fèi)表一類工程取費(fèi)利潤費(fèi)率的9.5%，按照涉案未完工程造價(jià)計(jì)算得出的結(jié)論。原審法院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同具有特殊性，一項(xiàng)工程施工能否獲得預(yù)期利益，不僅要求施工方嚴(yán)格按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工規(guī)范進(jìn)行施工，嚴(yán)格控制質(zhì)量，還要求管理科學(xué)化，嚴(yán)格控制人工費(fèi)和工程材料費(fèi)的投入，節(jié)約成本。且建筑市場(chǎng)風(fēng)云變化，從事工程施工或盈利或虧損，均屬于正?，F(xiàn)象?，F(xiàn)中扶建設(shè)公司僅憑簡(jiǎn)單的計(jì)算公式，推算合同未能履行造成的可得利益損失，依據(jù)不足，原審法院不予采信。
5.（2019)最高法民申475號(hào)——廣西萬博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江省東陽第三建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審
經(jīng)本院審查查明，萬博公司與東陽三建在《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款35.2約定：“承包人違約。當(dāng)發(fā)生下列情況時(shí)：（1）本通用條款第14.2款提到的因承包人原因不能按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工；（2）本通用條款第15.1款提到的因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到協(xié)議書約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；（3）承包人不履行合同義務(wù)或不按合同約定履行義務(wù)的其他情況。承包人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給發(fā)包人造成的損失。雙方在專用條款內(nèi)約定承包人賠償發(fā)包人損失的計(jì)算方法或者承包人應(yīng)當(dāng)支付違約金的數(shù)額或計(jì)算方法?！币约暗谌糠謱Ｓ脳l款第35條“違約”約定：“35.2本合同中關(guān)于承包人違約的具體責(zé)任如下：本合同通用條款第14.2款約定承包人違約承擔(dān)的違約責(zé)任：由承包人限期完成。本合同通用條款第15.1款約定承包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：由承包人返工至合格止。雙方約定的承包人其他違約責(zé)任：工期延誤按5000元/天罰款，罰款總額不超過合同總價(jià)的2%”，故原判決認(rèn)定工期延誤按5000元/天罰款，罰款總額不超過合同總價(jià)的2%，是雙方針對(duì)東陽三建工期延誤違約責(zé)任計(jì)算方法的明確約定，前案生效判決已據(jù)此予以支持違約金120萬元。同時(shí)，退而言之，即便可得利益損失應(yīng)當(dāng)包括涉案房屋逾期交付使用所喪失的利益。該利益的范圍可以根據(jù)案涉房屋的性質(zhì)、地段、評(píng)估機(jī)構(gòu)的鑒定意見酌定。但萬博公司提交的評(píng)估報(bào)告，將空置率設(shè)置為0%明顯與涉案工程的實(shí)際不符，不能視為萬博公司已經(jīng)完成證明可得利益損失具體數(shù)額的證明責(zé)任。故原判決未予支持萬博公司關(guān)于涉案車庫和商鋪?zhàn)饨饟p失的主張符合本案實(shí)際。萬博公司的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由亦不能成立。
四、合同無效，基于締約過失責(zé)任所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)?，不包括在合同有效情形下的可得利益?br/>
1.（2019）鄂民終504號(hào)——中韜建設(shè)集團(tuán)有限公司、荊州市藻林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審
（二審）本案中，中韜公司主張的預(yù)期利潤為6，958，210元（以藻林公司與銀都公司訂立的合同總價(jià)款1.306億元×5.35%，即建筑行業(yè)利潤率）；但是，中韜公司對(duì)于其上述預(yù)期利潤的主張，并未充分舉證予以證明，故應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果。
（一審）中韜公司訴稱藻林公司應(yīng)承擔(dān)預(yù)期利潤損失6，958，210元的問題。一審認(rèn)為，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！痹撘?guī)定表明預(yù)期利潤的損失需以雙方簽訂的合同有效為前提。而本案中，涉案合同無效，藻林公司對(duì)中韜公司遭受的損失，應(yīng)基于締約過失責(zé)任向?qū)Ψ疆?dāng)事人進(jìn)行損失賠償，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)?，不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益，故對(duì)中韜公司主張?jiān)辶止境袚?dān)預(yù)期利潤損失，一審不予支持。
2.（2019）黔民申302號(hào)——市全發(fā)建筑工程有限公司、貴州紫金礦業(yè)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審
本案中，全發(fā)建筑公司與紫金礦業(yè)公司之間簽訂的《貴州紫金貞豐生活區(qū)職工公寓3#樓施工合同》因所涉工程未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證等審批手續(xù)而致使合同無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，合同無效的賠償范圍應(yīng)為信賴?yán)鎿p失，即締約人基于對(duì)合同相對(duì)方合理的信賴而對(duì)履行合同所做必要準(zhǔn)備所支出的費(fèi)用，該損失并不包括預(yù)期利益損失。故全發(fā)建筑公司主張預(yù)期利益損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院不予支持并無不當(dāng)。
3.（2020）最高法民申315號(hào)——陜西建工安裝集團(tuán)有限公司、陜縣吉能燃?xì)庥邢薰窘ㄔO(shè)工程施工合同糾紛再審
關(guān)于原審對(duì)案涉人工、機(jī)械窩工損失、預(yù)期利益及保證金數(shù)額認(rèn)定是否正確。陜縣吉能公司不認(rèn)可存在人工、機(jī)械窩工事實(shí)，秦安公司提供的證據(jù)亦不足以證明人工、機(jī)械窩工的具體損失數(shù)額，原審法院酌定陜縣吉能公司支付秦安公司人工、機(jī)械窩工損失20萬元并無不當(dāng)。因案涉《工程總承包合同書》無效，秦安公司主張預(yù)期利益損失缺乏依據(jù)。
4 其他（另行達(dá)成協(xié)議）（2件）
1.（2020）云民終537號(hào)——溫州銳鋒礦山建設(shè)有限公司、云南黃金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司楚雄小水井金礦建設(shè)工程施工合同糾紛二審
針對(duì)焦點(diǎn)5，2014年11月13日，小水井金礦與銳鋒公司簽訂《石頭地礦段探礦井巷工程停工協(xié)議書》，雙方對(duì)井巷工程停工達(dá)成合意，協(xié)議約定小水井金礦在完成階段性驗(yàn)收、付款和退還約定數(shù)額的履約保證金后，銳鋒公司承諾在2015年3月31日之前不再要求小水井金礦對(duì)之前的停工期間進(jìn)行補(bǔ)償，小水井金礦也不再收取因銳鋒公司延遲繳納履約保證金所產(chǎn)生的利息，并且不再承擔(dān)任何違約責(zé)任?！妒^地礦段探礦井巷工程停工協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，小水井金礦、黃金礦業(yè)集團(tuán)已按該協(xié)議約定履行義務(wù)，銳鋒公司再主張小水井金礦及黃金礦業(yè)集團(tuán)承擔(dān)可期待利益3535889.21元的違約責(zé)任不予支持。
2.（2016）兵民初4號(hào)——中國二十二冶集團(tuán)有限公司與新疆昆侖鋼鐵有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審
對(duì)于預(yù)期利潤的問題，因雙方于2012年9月11日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》系自愿達(dá)成，雙方協(xié)商一致同意取消合同內(nèi)12000立方米制氧站工程等七項(xiàng)工程施工內(nèi)容，不能認(rèn)定為昆侖鋼鐵公司的違約行為。在簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》時(shí)二十二冶公司并沒有提出預(yù)期利潤主張，且其自行計(jì)算的費(fèi)用缺少充分的證據(jù)和依據(jù)；另外，在簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》時(shí)，二十二冶公司也并未對(duì)其所稱的因前期準(zhǔn)備發(fā)生的費(fèi)用與昆侖鋼鐵公司作出補(bǔ)償?shù)募s定，故二十二冶公司提出的該項(xiàng)費(fèi)用依據(jù)不足，不予支持。
5 法律分析
在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中,若因發(fā)包人違約導(dǎo)致施工合同在工程未完工的情況下被解除，因中途解除合同所致的利益損失，主要為承包人在完成建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的全部工作內(nèi)容后可以獲得的利潤，即預(yù)期可得利益。我國法律對(duì)于預(yù)期利益的保護(hù)進(jìn)行了明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐中之所以較難獲得法院支持，原因在于，守約方對(duì)其主張所承擔(dān)的舉證責(zé)任較重，首先，守約方須對(duì)違約責(zé)任在于對(duì)方進(jìn)行舉證；其次，須就預(yù)期利潤損失的金額提供充分證據(jù)，如招投標(biāo)文件、報(bào)價(jià)清單、行業(yè)平均利潤率、雙方約定利潤率、已完工工程利潤率等，或通過啟動(dòng)司法鑒定程序進(jìn)行鑒定。再則，由于可得利益本身尚未發(fā)生，其具有的未來性和預(yù)期性導(dǎo)致法院在裁判時(shí)具有一定的自有裁量空間。
對(duì)于預(yù)期利潤損失的處理，法院通常會(huì)綜合考慮合同的履行程度、合同履行的違約事由、違約責(zé)任方等因素，綜合運(yùn)用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失等來予以判定。
對(duì)于損失數(shù)額的計(jì)算方式，在合同明確約定計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通常按照合同約定來處理；若當(dāng)事人雙方對(duì)此約定不明或沒有約定，可區(qū)分情況按以下方式來處理：①依施工合同約定價(jià)款結(jié)算方式可確定利潤的，按該方式計(jì)算；②依施工合同約定價(jià)款結(jié)算方式無法確定利潤的，可參照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門在簽約時(shí)發(fā)布的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法中的利潤比率計(jì)算。因?yàn)榻ㄔO(shè)工程領(lǐng)域的預(yù)期利益，具有很強(qiáng)的不確定性，守約方主張可得利益損失時(shí)，通過鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其數(shù)額獲得支持的可能性會(huì)更高。
6 實(shí)務(wù)提醒及注意事項(xiàng)
基于以上對(duì)預(yù)期利益的實(shí)務(wù)處理分析，可以看出，司法實(shí)務(wù)對(duì)預(yù)期利潤的處理保有十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，須滿足較為嚴(yán)格的條件。為較大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)預(yù)期利益的保護(hù)，承包方可以重點(diǎn)關(guān)注如下幾個(gè)方面，以更大程度地維護(hù)自身權(quán)益。
1.在合同條款中，明確約定預(yù)期利益的索賠方式，在合同中將預(yù)期利益的賠償數(shù)額或者計(jì)算方式/標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定。
2.在合同履行過程中，對(duì)于因發(fā)包方原因?qū)е率┕ご嬖谡系K時(shí)，如變更工程量、設(shè)計(jì)變更、未按約定及時(shí)提供材料或進(jìn)度款等，承包方可通過簽證、發(fā)送函件等方式及時(shí)向發(fā)包方進(jìn)行披露告知，并將障礙事由、責(zé)任原因、損失事項(xiàng)、損失數(shù)額等內(nèi)容納入其中。同時(shí)，保留相關(guān)方面的證據(jù)材料。
3、在違約事由發(fā)生導(dǎo)致施工暫停之后，承包方可就施工后續(xù)事宜與發(fā)包方進(jìn)行協(xié)商處理，就合同是否繼續(xù)履行、履行條件、履行時(shí)間等內(nèi)容進(jìn)行明確并做好記錄，同時(shí)采取合理措施避免損失擴(kuò)大。
