0371-63215179
0371-63215179
通常來說，合同具有相對性，實際施工人不能突破合同相對性向發(fā)包人主張權(quán)利。但實踐中轉(zhuǎn)包或違法分包的承包人即實際施工人向轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利時往往因多種原因受阻，其權(quán)利往往不能及時實現(xiàn)，而實際施工人主張權(quán)利渠道不暢又會直接導致建筑工人的工資不能得到及時發(fā)放。那么，實際施工人可否突破合同相對性直接向發(fā)包人主張權(quán)利？
裁判規(guī)則
1.實際施工人借用被掛靠方的資質(zhì)與發(fā)包人簽訂建設工程施工合同，實際施工人有權(quán)直接向發(fā)包人主張工程款——朱天軍訴四川中頂建設工程有限公司、烏蘭縣自然資源局建設工程施工合同糾紛案
案例要旨：實際施工人借用被掛靠方的資質(zhì)與發(fā)包人簽訂建設工程施工合同，因被掛靠方與發(fā)包人之間無訂立合同的真實意思表示，雙方之間不存在實質(zhì)性的法律關系，故實際施工人依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條要求被掛靠方承擔支付工程款的責任，人民法院不應支持。但實際施工人與發(fā)包人在訂立和履行施工合同的過程中，形成事實上的法律關系，實際施工人有權(quán)直接向發(fā)包人主張工程款。
案號：（2019）最高法民再329號
審理法院：最高人民法院
來源：最高人民法院第六巡回法庭2019年度參考案例9號
2.在實際施工人的債權(quán)確定之前，實際施工人的債權(quán)人要求直接執(zhí)行發(fā)包人對承包人欠付的工程款的，不予支持——湖南萬力建設集團有限公司與李江榮、張建軍案外人執(zhí)行異議之訴案
案例要旨：合同相對性是合同之債的基礎，實際施工人對發(fā)包人工程價款請求權(quán)成立的條件有二：一是承包人欠付實際施工人工程款，二是發(fā)包人欠付承包人工程款。實際施工人與承包人沒有結(jié)算之前，實際施工人對承包人是否還享有債權(quán)，債權(quán)數(shù)額為多少均無法確定。在實際施工人的債權(quán)確定之前，實際施工人的債權(quán)人要求直接執(zhí)行發(fā)包人對承包人欠付的工程款的，不予支持。
案號：（2017）湘民終718號
審理法院：湖南省高級人民法院
案例來源：《人民法院案例選》總第136輯（2019.6）
3.在作為轉(zhuǎn)包人的建筑施工企業(yè)進入破產(chǎn)清算的情況下，實際施工人應當向管理人申報債權(quán)，不能避開破產(chǎn)轉(zhuǎn)包人直接起訴發(fā)包人——王福柱、孫蘇杭等與濱海縣人民政府招待所建設工程施工合同糾紛案
案例要旨：人工費僅是建設工程價款中的一部分。實際施工人利益不完全等同于農(nóng)民工工資。剔除人工費后，工程價款中的剩余部分與普通破產(chǎn)債權(quán)無異，無采取特殊保護制度安排之必要。在作為轉(zhuǎn)包人的建筑施工企業(yè)進入破產(chǎn)清算的情況下，為保障公平受償，實際施工人應當向管理人申報債權(quán)，不能再徑行突破合同相對性向發(fā)包人提起具有代位權(quán)性質(zhì)的個別訴訟，概括性地要求發(fā)包人在欠付轉(zhuǎn)包人工程價款的范圍內(nèi)向其承擔包括人工費在內(nèi)的全部工程價款。至于管理人向發(fā)包人追收的工程價款如何分配，應當按照破產(chǎn)法規(guī)定的程序和其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利位階進行有序清償。
案號：（2021）蘇09民終3681號
審理法院：江蘇省鹽城市中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2021年第35期
4.轉(zhuǎn)包人破產(chǎn)不影響實際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利——國產(chǎn)實業(yè)（蘇州）新興建材有限公司與沈金標、江蘇中苑建設集團有限公司、太倉德豐城鄉(xiāng)一體化建設發(fā)展有限公司建設工程施工合同糾紛案
案例要旨：實際施工人突破合同相對性向發(fā)包人主張權(quán)利，系司法解釋為保護農(nóng)民工權(quán)益而作出的特殊制度安排，是實際施工人的法定權(quán)利。轉(zhuǎn)包人破產(chǎn)的，不影響實際施工人行使上述權(quán)利。在確認轉(zhuǎn)包人工程款債務的前提下，由發(fā)包人在欠付轉(zhuǎn)包人工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔清償責任。
案號：（2019）蘇05民再92號
審理法院：江蘇省蘇州市中級人民法院
來源：《人民司法·案例》2020年第20期
