0371-63215179
0371-63215179
最高法：開具發(fā)票系承包人履行合同的附隨義務(wù)，與發(fā)包人支付工程款的主要義務(wù)相比不具有對等關(guān)系，除非當事人明確約定：一方不及時開具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價款；否則，發(fā)包人不能以承包人未開發(fā)票拒付工程款。
問：建設(shè)施工合同的發(fā)包方能否以承包方未開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的先履行抗辯的事由?
答：我國《民法典》第526條對先履行抗辯權(quán)的規(guī)定為:"當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當先履行債務(wù)一方未履行的后履行一方有權(quán)拒絕其題行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求?！毕嚷男锌罐q權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負有先履行義務(wù)的一方當事人，屆期未履行義務(wù)或者履行義務(wù)嚴重不符合約定條件時，相對方為保護自己的期限利益或為保證自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對違約的抗辯，在這個意義上，先履行抗辯權(quán)可以成為違約教濟權(quán)。
審判實務(wù)中，發(fā)包方通常以承包方未開具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯事由。建設(shè)施工合同作為一種雙務(wù)合同，依據(jù)其合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)，也就是說，一方不履行對價義務(wù)的，相對方才享有抗辯權(quán)。支付工程款義務(wù)與開具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系。
只有對等關(guān)系的義務(wù)才存在先履行抗辯權(quán)的適用條件。如果不是對等關(guān)系的義務(wù)，就不能適用先履行抗辯權(quán)?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀畻l第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式，但一方已經(jīng)題行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。第五百六十三條第一款第三項還規(guī)定，“當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”，當事人可以解除合同。《民法典》這些規(guī)定中都提及了“主要義務(wù)”“主要債務(wù)”的概念，所謂主要義務(wù)，一教是指根據(jù)合同性質(zhì)面決定的直接影響合同的成立及當事人訂約目的的義務(wù)。例如，在買賣合同中，主要義務(wù)是一方交付標的物，另方支付價款。合同中主要義務(wù)的特點在于，主要義務(wù)與合同的成或當事人的締約目的緊密相連，對主要義務(wù)的不履行將會導(dǎo)致債權(quán)人訂立合同目的的無法實現(xiàn)，債務(wù)人的違約行為會構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同;在雙務(wù)合同中如果一方不履行其依據(jù)合同所負有的主要義務(wù)，另一方有權(quán)行使抗辯權(quán)?！睹穹ǖ洹返谄甙侔耸藯l第一款規(guī)定:“建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。”由此可知，建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)就是一方完成合同項下的建設(shè)工程，另一方依約支付工程款項。而開具發(fā)票的義務(wù)顯然不屬于建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)，一方當事人違反該義務(wù)并不構(gòu)成根本違約，另一方當事人不能僅僅因為未及時出具相應(yīng)發(fā)票而主張解除合同，也不能僅因此行使先履行抗辯權(quán)。
綜上所述，在一方違反約定沒有開具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價款。除非當事人明確約定：一方不及時開具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價款。這種情況就意味著雙方將開具發(fā)票視為與支付工程價款同等的義務(wù)。
附：最高法院案例——（2020）最高法民終158號
案例來源：（中國裁判文書網(wǎng)）《西寧世紀佳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中鐵建工集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書》，案號：(2020)最高法民終158號。
裁判要點：開具工程款發(fā)票系承包人履行合同的附隨義務(wù)，與發(fā)包人支付工程款的主要義務(wù)相比二者不具有對等關(guān)系，而且開具工程款發(fā)票亦非雙方當事人約定的支付工程款的前提條件，因此，發(fā)包人以承包人未及時開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立。
文書節(jié)選：“關(guān)于世紀佳和公司主張中鐵建工集團未開具發(fā)票，其有權(quán)拒付工程款的抗辯理由是否成立的問題。開具工程款發(fā)票系中鐵建工集團履行本案合同的附隨義務(wù)，與世紀佳和公司支付工程款的主要義務(wù)相比，二者不具有對等關(guān)系，而且開具工程款發(fā)票亦非雙方當事人約定的支付工程款的前提條件。因此，一審法院認定世紀佳和公司以中鐵建工集團未及時開具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立，并無不當。”
