008.以物抵債協(xié)議未履行,債權(quán)人可否請求債務(wù)人履行原債務(wù)
問:甲開發(fā)公司欠付乙建筑公司工程款1000萬元,甲開發(fā)公司與乙建筑公司簽訂《以房抵債協(xié)議》,約定一個月內(nèi)將A房產(chǎn)辦理過戶手續(xù)至乙建筑公司名下,抵頂工程款。一個月后,甲開發(fā)公司未能辦理A房產(chǎn)過戶手續(xù),乙建筑公司可否請求甲開發(fā)公司支付工程款1000萬元?
答:如果甲開發(fā)公司與乙建筑公司未作出《以房抵債協(xié)議》替代原債權(quán)債務(wù)的明確意思表示,甲開發(fā)公司到期不履行《以房抵債協(xié)議》,乙建筑公司可請求甲開發(fā)公司履行原債務(wù)。以物抵債,系債務(wù)清償?shù)姆绞街?,是當事人之間對于如何清償債務(wù)作出的安排,故對以物抵債協(xié)議的效力、履行等問題的認定,應(yīng)以尊重當事人的意思自治為基本原則。只要雙方當事人的意思表示真實,合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合同即為有效。當事人于債務(wù)清償期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議,可能構(gòu)成債務(wù)更新,即成立新債務(wù),同時消滅舊債務(wù);亦可能屬于新債清償,同時存在新舊兩債。
從常理看,債權(quán)到期后,債權(quán)人能夠接受額外增加一種新的清償方式,但是以一個不確定的新的債權(quán)替代原到期債權(quán),具有較大風(fēng)險,債權(quán)人通常不會同意。另外,債務(wù)更新徹底消滅舊債,附屬于舊債的擔(dān)保也隨之消滅,對債權(quán)人非常不利。因此,基于保護債權(quán)的理念,債務(wù)更新一般需有當事人明確消滅舊債的合意,否則,當事人于債務(wù)清償期屆滿后達成的以物抵債協(xié)議,性質(zhì)一般應(yīng)為新債清償。換言之,債務(wù)清償期屆滿后,債權(quán)人與債務(wù)人所簽訂的以物抵債協(xié)議,如未約定消滅原有到期債務(wù),則應(yīng)認定系雙方當事人另行增加一種清償債務(wù)的履行方式,而非原債權(quán)債務(wù)的消滅。與此相符, 2019年《全國法院民商事審判工作會議紀要》(法[2019] 254號)第四十四條第二款第四句規(guī)定,當事人不申請撤回起訴,請求人民法院出具調(diào)解書對以物抵債協(xié)議予以確認的,因債務(wù)人完全可以立即履行該協(xié)議,沒有必要由人民法院出具調(diào)解書,故人民法院不應(yīng)準許,同時應(yīng)當繼續(xù)對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行審理。
在新債清償下,舊債務(wù)于新債務(wù)履行之前不消滅,舊債務(wù)和新債務(wù)處于銜接并存的狀態(tài);在新債務(wù)合法有效并得以履行完畢后,因完成了債務(wù)清償義務(wù),舊債務(wù)才歸于消滅。若新債務(wù)屆期不履行,致使以物抵債協(xié)議目的不能實現(xiàn)的,債權(quán)人有權(quán)請求債務(wù)人履行舊債務(wù);而且,該請求權(quán)的行使,并不以以物抵債協(xié)議無效、被撤銷或者被解除為前提。