0371-63215179
0371-63215179
來源：律道說法、最高院案例
導(dǎo)讀：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）第43條是關(guān)于實(shí)際施工人保護(hù)的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，實(shí)際施工人可以向轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利，也可以向發(fā)包人主張權(quán)利，還規(guī)定了發(fā)包人承擔(dān)工程價(jià)款的責(zé)任范圍。
但是，什么是實(shí)際施工人？在多層轉(zhuǎn)包、多次分包、掛靠后再轉(zhuǎn)包、再分包中，應(yīng)如何認(rèn)定實(shí)際施工人？其權(quán)利受到了哪些限制？本文結(jié)合最高法院民一庭2021年第20次、第21次專業(yè)法官會議紀(jì)要及最高法院裁判觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，僅供讀者朋友參考。
一、最高法院裁判觀點(diǎn)
——實(shí)際施工人是通過籌集資金、組織人員機(jī)械、支付農(nóng)民工工資或勞務(wù)報(bào)酬等實(shí)際從事工程項(xiàng)目建設(shè)的主體，包括掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包、肢解分包等情形下的自然人、法人或其他組織，有別于承包人、施工班組、農(nóng)民工個(gè)體等。在層層轉(zhuǎn)包、多次違法分包、掛靠后再次轉(zhuǎn)包或違法分包等情形下，實(shí)際施工人僅指最后進(jìn)場施工的民事主體。
——工程承包流轉(zhuǎn)中的僅為其中流轉(zhuǎn)一環(huán)的轉(zhuǎn)包人、違法分包人、掛靠人等不屬于實(shí)際施工人，無權(quán)突破合同相對性越過其合同相對方直接向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利。
——《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹撘?guī)定只賦予了實(shí)際施工人能夠突破合同相對性的權(quán)利，但是，工程多次流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員或項(xiàng)目管理人員無權(quán)以自己名義獨(dú)立起訴發(fā)包人。
觀點(diǎn)來源：《凱維齊、六盤水盤南產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會建設(shè)工程合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號：（2021）最高法民申5114號，裁定日期：2021-09-16。
文書節(jié)選：本院認(rèn)為二審認(rèn)定凱維齊不是實(shí)際施工人并不缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。實(shí)際施工人是通過籌集資金、組織人員機(jī)械、支付農(nóng)民工工資或勞務(wù)報(bào)酬等實(shí)際從事工程項(xiàng)目建設(shè)的主體為實(shí)際施工人，包括掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包、肢解分包等情形下的自然人、法人或其他組織，有別于承包人、施工班組、農(nóng)民工個(gè)體等。在層層轉(zhuǎn)包、多次違法分包、掛靠后再次轉(zhuǎn)包或違法分包等情形下，實(shí)際施工人僅指最后進(jìn)場施工的民事主體，工程承包流轉(zhuǎn)中的僅為其中流轉(zhuǎn)一環(huán)的轉(zhuǎn)包人、違法分包人、掛靠人等不屬于實(shí)際施工人，無權(quán)突破合同相對性，越過其合同相對方直接向發(fā)包人主張工程款的權(quán)利。本案凱維齊作為委托人以重慶德感公司名義與盤南管委會在前期簽訂了數(shù)份案涉工程合同，結(jié)合《工程項(xiàng)目內(nèi)部承包經(jīng)營合同》內(nèi)容，其與重慶德感公司形成了掛靠關(guān)系，但凱維齊又通過違法分包或肢解分包等方式將案涉工程交由他人實(shí)際施工。在2015年12月案涉項(xiàng)目引進(jìn)貴州申安公司作為投資主體后，凱維齊并未再以重慶德感公司代理人身份參與合同簽訂。大量的另案訴訟生效法律文書表明案涉工程被重慶德感公司肢解分包或非法分包，存在著多位實(shí)際施工人，凱維齊主張其為唯一實(shí)際施工人缺乏事實(shí)依據(jù)，反而印證其實(shí)質(zhì)上為案涉工程承包多次流轉(zhuǎn)中的中間一環(huán)或其僅為重慶德感公司的項(xiàng)目管理人員?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹撘?guī)定只賦予了實(shí)際施工人能夠突破合同相對性的權(quán)利，工程多次流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員或項(xiàng)目管理人員無權(quán)以自己名義獨(dú)立起訴發(fā)包人。另外，凱維齊向本院提交的“新證據(jù)”銀行流水并未顯示款項(xiàng)往來主體，更無法證明款項(xiàng)直接用于案涉工程，故不能推翻二審裁定。
二、實(shí)際施工人的概念
——“實(shí)際施工人”是指違法的專業(yè)工程分包或勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人（掛靠施工人）；如果建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體。
觀點(diǎn)來源1：《安丘市華安建筑有限責(zé)任公司、王剛建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號：（2019）最高法民申126號，裁定日期：2019-03-29。
文書節(jié)選：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條的規(guī)定，承包人禁止將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義進(jìn)行施工，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為無效。而“實(shí)際施工人”是指違法的專業(yè)工程分包或勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人或掛靠施工人；如果建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體。本案中，王剛與華安公司雖未簽訂書面的掛靠協(xié)議或借用資質(zhì)協(xié)議，且華安公司主張其三分公司參與了施工管理，但未否認(rèn)王剛對案涉工程實(shí)際投入了資金、材料和勞力。因王剛不具備建設(shè)工程施工資質(zhì)，即使存在華安公司主張的幾方以合伙、合作等方式進(jìn)行施工的情形，也屬于華安公司變相允許沒有資質(zhì)的人員以本企業(yè)的名義承攬工程進(jìn)行施工的情形，此種情形仍應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同中違法分包的掛靠關(guān)系。
觀點(diǎn)來源2：《但平輝、張如意建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號：(2020)最高法民申715號，裁定日期：2020-03-31。
文書節(jié)選：《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十六條第二款中所述的“實(shí)際施工人”是指無效建設(shè)工程施工合同的承包人，即違法的專業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人（掛靠施工人）；建設(shè)工程經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體。
三、可以突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人，不包括借用資質(zhì)、多層轉(zhuǎn)包、多次違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。
觀點(diǎn)來源：《最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業(yè)法官會議紀(jì)要》
文書節(jié)選：
法律問題
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《建工解釋一》）第四十三條規(guī)定的實(shí)際施工人是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人？
法官會議意見
《建工解釋一》第四十三條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實(shí)際施工人請求發(fā)包人在付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人有權(quán)請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以依據(jù)《建工解釋一》第四十三條的規(guī)定突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。
四、借用資質(zhì)的實(shí)際施工人，在特定條件下，有權(quán)請求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
——雖然有權(quán)請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)的實(shí)際施工人，但是，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人形成了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，且工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，其有權(quán)請求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
觀點(diǎn)來源：《最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業(yè)法官會議紀(jì)要》
文書節(jié)選：
法律問題
借用資質(zhì)的實(shí)際施工人是否有權(quán)請求發(fā)包人對其施工工程折價(jià)補(bǔ)償？
法官會議意見
沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實(shí)際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效?！吨腥A人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人?！币虼?，在借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人有權(quán)請求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
【法條參考】
《中華人民共和國民法典》
第七百九十三條 建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。
建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：
（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；
（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無權(quán)請求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
發(fā)包人對因建設(shè)工程不合格造成的損失有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
五、實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
觀點(diǎn)來源：《最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀(jì)要》
文書節(jié)選：
法律問題
實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？
法官會議意見
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后的合理期限內(nèi)仍未支付工程款的情況下，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者請求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄督üそ忉屢弧返?5條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！币罁?jù)上述規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
【法條參考】
《中華人民共和國民法典》
第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》
第三十五條 與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
六、本文小結(jié)（僅供參考）
1.“實(shí)際施工人”是指違法的專業(yè)工程分包、勞務(wù)作業(yè)分包合同的承包人、轉(zhuǎn)承包人、借用資質(zhì)的施工人或掛靠施工人。
2.在多層轉(zhuǎn)包、多次分包、借用資質(zhì)（掛靠）后再轉(zhuǎn)包、再分包的關(guān)系中，實(shí)際施工人僅指最后進(jìn)場施工、最終投入并組織資金、材料、勞力、機(jī)械、支付勞務(wù)費(fèi)的實(shí)際從事工程項(xiàng)目建設(shè)的法人、非法人企業(yè)、個(gè)人合伙、包工頭等民事主體；其可以是可以是掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包、肢解分包等情形下的自然人、法人或其他組織，但不應(yīng)包括（1）僅系名義上的承包人、轉(zhuǎn)承包人、掛靠人；（2）施工班組；（3）農(nóng)民工個(gè)體；（4）僅為工程承包流轉(zhuǎn)中的一環(huán)的轉(zhuǎn)包人、違法分包人、掛靠人、項(xiàng)目管理人員等。
3.在多層轉(zhuǎn)包、多次分包、借用資質(zhì)（掛靠）后再轉(zhuǎn)包、再分包的關(guān)系中，實(shí)際施工人可能不止一個(gè)，有可能存在多位實(shí)際施工人。
4.實(shí)際施工人可以突破合同相對性原則，直接請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；但是，借用資質(zhì)、多層轉(zhuǎn)包、多次違法分包、掛靠后再轉(zhuǎn)包、再違法分包的實(shí)際施工人無權(quán)直接請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
5.借用資質(zhì)的實(shí)際施工人雖然無權(quán)直接請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但是，如果其與發(fā)包人形成了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，且工程經(jīng)驗(yàn)收合格，其有權(quán)請求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。（注意此情形僅包括借用資質(zhì)的實(shí)際施工人，并不包括多層轉(zhuǎn)包、多次違法分包、掛靠后再轉(zhuǎn)包、再違法分包的實(shí)際施工人）
6.根據(jù)《民法典》第807條規(guī)定、《建工解釋一》第35條的規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，因此，任何情形下，實(shí)際施工人均不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
本文僅為交流之目的，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所或任何律師的法律意見或?qū)σ?guī)范性文件作出的解釋，請勿僅根據(jù)本文部分或全部內(nèi)容作出任何作為或不作為的決策或行為，否則因此造成的全部后果均應(yīng)由行為人自行承擔(dān)。如果您需要法律意見或其他專家意見，應(yīng)向具備相應(yīng)資質(zhì)和能力的專業(yè)人士尋求幫助。如需轉(zhuǎn)載或引用本文任何內(nèi)容，請注明來源。
