0371-63215179
0371-63215179
一個審計項目的質(zhì)量控制應該有哪些機制才能實現(xiàn)充分有效的質(zhì)量控制呢？本人經(jīng)歷多年的大中小型審計項目，綜合起來可以概括為十大機制。
一、實行全員參與質(zhì)量控制的機制
一個審計項目，一般來講有領隊、組長、主審或分類主審、分組長和分組主審、審計人員等，現(xiàn)在流行大數(shù)據(jù)分析審計，我們還可以設立大數(shù)據(jù)專題分析審計組長和組長助理（即大數(shù)據(jù)專題分析審計主審）。就一個審計項目的審計質(zhì)量來講，人是最主要的影響因素。審計項目內(nèi)的人-上述各色人等和審計項目以外的人包括審計機構內(nèi)沒參與審計項目的人、被審計對象及其相關聯(lián)的人，都是可以對審計項目質(zhì)量施加影響的人。這么多人都可以對審計項目的質(zhì)量控制施加影響，怎么辦？抓矛盾的主要方面！實行審計項目全體審計人員參與的質(zhì)量控制機制。參加審計項目的審計人員是質(zhì)量控制的主體，也是可以對審計項目質(zhì)量施加重大影響的主要方面。其他可以對審計項目質(zhì)量施加影響的人員，均設定為項目外人員，對于這部分項目外人員則可以采取砌墻的方法，將他們排除在項目以外且設定為不可接觸、知悉審計過程與審計成果的“雙保密”對象，這個將在“雙保密機制”中設定。項目內(nèi)全體審計人員參與的質(zhì)量控制機制，其機制則表現(xiàn)為誰的質(zhì)量出了問題則追究誰的責任，包括但不限于質(zhì)量考核獎懲。
二、實行全員質(zhì)控職責等級劃分機制
前述參與審計項目的人員有那么多的各色人等，要管理好各色人等的質(zhì)量控制，則需要劃分他們的職責范圍。這個職責范圍也就是給各色人等劃分他們的權利范圍。領隊對審計項目質(zhì)量控制負全責，因決策而擔負領導責任，在項目質(zhì)量控制委員會主任委員處簽字；項目組長負全責的次要責任，因不決策而僅擔負執(zhí)行層面的管理責任，在底稿“組長”處簽字；分類主審負分管責任，分別在底稿“質(zhì)控人員”處簽字；分組長對所審機構非大數(shù)據(jù)專題底稿的質(zhì)量負管理責任，在底稿“分組長/主審”處簽字；分組主審對所審機構非大數(shù)據(jù)專題底稿的質(zhì)量負分管責任，在底稿“分組長/主審”處簽字；大數(shù)據(jù)專題分析審計組長對本專題審計質(zhì)量負管理責任，在底稿“分組長/主審”處簽字；、組長助理（即專題主審）對本專題審計質(zhì)量負分管責任，在底稿“分組長/主審”處簽字；審計人員對本人所負責審計的樣本負直接責任，在底稿“審計人員”處簽字。
三、實行項目全流程質(zhì)量控制機制
審計項目從一開始到項目結束，每一個流程環(huán)節(jié)都會影響項目審計質(zhì)量，因此需要全流程實行質(zhì)量控制。流程涉及到哪些人即由哪些人組織起來控制本流程環(huán)節(jié)下的質(zhì)量，為本流程下的質(zhì)量控制負責。
四、實行重大問題提交項目質(zhì)量控制委員會集體審議的機制
在大型審計項目中設置成立項目質(zhì)量控制委員會。項目質(zhì)量控制委員會實行“N+2+1”團隊組織結構，N即由領隊、組長和諸位分類主審組成常任委員；2即該底稿所涉及專題組長和專題主審或分組組長和分組主審；1即該底稿的審計人員。項目審計質(zhì)量控制委員會負責審議質(zhì)量控制的重大類底稿和爭議問題，并簽署審定表。質(zhì)量控制相關要求：質(zhì)量控制的根本原則是實事求是，堅信并堅持事實只有一個的原則，事實背后的原因可以有各種解釋，但事實終歸只有一個。實事求是總原則下，底稿要實現(xiàn)“說得清、看得懂、定性準、無異議”四個標準目標；為把事實說清楚、為讓閱讀底稿的人看得懂，要用5W2H原則來檢視描述事實的要素是否齊全；定性準要做到違規(guī)事實、對應規(guī)章制度、違規(guī)結論、審計整改建議四統(tǒng)一，形成完整一致的緊密關聯(lián)關系；無異議即審計組內(nèi)部從審計人員到領隊對違規(guī)事實、對應規(guī)章制度、違規(guī)結論、審計整改建議均無異議，才可以相關人員在底稿上簽字，簽字后的底稿才可以提交被審計對象；同時也通知被審計對象，不可以接受簽名不全的審計底稿；被審計對象的解釋可以由組長/大數(shù)據(jù)專題組長、主審/大數(shù)據(jù)專題組長助理和審計人員共同確認采納于審計底稿“基本情況”欄，但被審計對象需要簽署“情況屬實”。項目組不接受簽署意見為“部分屬實”“不屬實”的底稿，審計人員須與被審計對象達成一致意見，實現(xiàn)審計與被審計之間“說得清、看得懂、定性準、無異議”的目標。
五、實行審計人員保護機制
審計人員不是生活在真空里，盡管要求凈化交友圈，必要的交友、歷史的交友怎么凈化，恐怕只能進化了，因此，在一個審計項目中，實行審計人員保護機制十分必要。審計人員實行回避需求申報和項目內(nèi)必要的回避安排。堅決反對與本項目、本專題、本分組無關人員干預審計人員修改底稿，給審計人員施加壓力；與本項目有關人員提出的修改意見，審計人員要虛心接受；有爭議的修改意見，提交本項目審計質(zhì)量控制委員會“N+2+1”團隊予以審議；與本項目有關人員僅指本審計機構“一把手”、本項目領隊、組長和三位分類主審；與本專題有關人員僅指領隊、組長、分類主審、本專題組長和組長助理（即專題主審），專題組長和組長助理不得跨專題指導、干預審計底稿修改；與本分組有關人員僅指領隊、組長、分類主審、本分組長和分組主審，分組長和主審不得跨分組指導、干預審計底稿修改。審計人員遇到無關人員指導、干預修改底稿、施加壓力的，要向本項目領隊和本審計機構“一把手”同時報告。
六、實行質(zhì)量控制“5M1E”和“PDCA”統(tǒng)籌機制
“5M1E”質(zhì)量控制六要素是質(zhì)量控制必不可少的六要素，涉及人員、審計方法、審計模型、審計樣本、審計系統(tǒng)和審計限制六大要素，是從審計一開始就要檢視的。項目實施過程中也需要隨時檢視是否能滿足質(zhì)量控制的要求。本項目所有審計環(huán)節(jié)事項均需執(zhí)行“PDCA”戴明質(zhì)量控制閉環(huán)，每一審計事項均有質(zhì)量控制目標，均需經(jīng)歷PDCA四個環(huán)節(jié)甚至反復，直至實現(xiàn)質(zhì)量控制目標，最大限度防范審計風險。
七、實行審計過程和審計結果“雙保密”機制
為防止各種干擾影響審計質(zhì)量，保密工作須提上更高層次、須有更高要求，因此進一步強調(diào)并完善“雙保密”機制。一是審計全過程保密，即本項目審計全過程相關信息不得以各種形式、方式向任何無關人員透漏。所謂無關人員是指上述“實行審計人員保護機制”中確定的相關人員以外的人員，如不得向被審計支行透漏人員分組、分工以及具體審計人員和聯(lián)系電話等敏感信息、不得透漏內(nèi)部審議之相關不同意見。確有必要增補相關人員的須由領隊、組長、分類主審確定增補相關人員；二是審計全部結果保密，即本項目所有審計結果均不得以各種形式、方式向無關人員透漏。底稿僅限于與底稿所涉及的責任人和責任單位相關領導溝通交流、僅限于與本底稿相關的主審和組長領隊溝通交流，確有必要增補相關溝通交流人員的須由領隊、組長、分類主審同意增補相關人員。
八、與上級審計機構的聯(lián)動核查機制
聯(lián)動核查機制十分重要，是最大限度排除審計風險，提高項目審計質(zhì)量的重要機制，一個審計機構、一個審計項目要花些精力在此機制的建立健全上。一是自上而下，下級審計機構審計項目組接到上級審計機構發(fā)送的“審計聯(lián)動協(xié)查處理單”后，及時安排專人負責審計核查工作，并及時向上級審計機構反饋核查結果。二是自下而上，下級審計機構審計項目組填制“審計聯(lián)動協(xié)查處理單”后，提交上級審計機構，發(fā)起與上級或相關審計機構之間的聯(lián)動。三是項目內(nèi)平行聯(lián)動核查共享；四是項目間前后聯(lián)動核查；有些問題本項目發(fā)現(xiàn)了線索但囿于審計資源而無法査深查透，怎么辦？可以留待下一個項目自己去查或者交代下一個項目的審計人員去查。審計就要有“接力追蹤”的傳統(tǒng)，讓被審計對象知道，我們審計不是一個人在戰(zhàn)斗、也不是一個審計機構在戰(zhàn)斗，只有這樣，審計就奠定了“戰(zhàn)無不勝”的基礎。
九、實行審計質(zhì)量考核獎懲機制
審計項目結束時，要通過適當考核活動對審計質(zhì)量予以考核獎懲。審計質(zhì)量考核獎懲機制不同于審計績效考核。就我本人來說，我是比較不倡導審計績效考核的。怎么說呢，對于審計績效考核，內(nèi)心十分矛盾，但對于審計風險的追究卻又是十分需要的，這之間如何平衡、如何實現(xiàn)，實屬于難。但審計質(zhì)量如果建立了標準，就不難于考核獎懲了。目前，我們傾向于通過樣本底稿轉化率來促進審計抽樣、現(xiàn)場核實的質(zhì)量。樣本底稿轉化率比較充分有效地結合了抽樣與現(xiàn)場核實這兩個重要環(huán)節(jié)的質(zhì)量，也是其他質(zhì)量控制機制實施、其他環(huán)節(jié)質(zhì)量高低的具體體現(xiàn)、傳導結果，至于如何提高樣本底稿轉化率，則方法很多了，不贅述。
十、遵循審計溝通共識機制
《審計準則》確定的審計溝通原則是獨立審計原則、客觀原則、審慎保密原則、遵循審計準則原則等四大原則，四大原則的目標是達成審計與被審計的共識?，F(xiàn)代西方圖爾敏也搞了個不錯的溝通共識機制，即審辯思維圖爾敏模型（DBWQRC）。我們把它轉化成我們審計的審辯思維模型以詮釋我們內(nèi)審的嚴謹審計理念，即“充分掌握審計依據(jù)+大量審計發(fā)現(xiàn)+審計依據(jù)與審計發(fā)現(xiàn)之間的緊密關聯(lián)+（與被審計對象共同遵循的原則+被審計對象反駁）=審計結論”。這里“與被審計對象共同遵循的原則”就是共識原則，建立與被審計對象之間共同遵循的原則，其目的不外乎建立共同語言環(huán)境體系，否則“雞同鴨講”是無法達成共識的。只是，這種共識機制一方面是原則性的，另一方面又是需要隨機應變的，依具體問題而定。
審計項目的質(zhì)量控制影響因素非常多，十大機制側重于審計人員自身因素以外的因素治理，來自于審計人員自身的能力與道德因素，此處尚少涉及，留待各位同仁大佬探討實踐。
