0371-63215179
0371-63215179
某工程合同約定價(jià)款調(diào)整的條件為：(1)施工圖紙工程量與合同附件工程量清單中列明的工程量之間的量差(不包括設(shè)計(jì)變更)增減士10%以內(nèi)(含士10%)的部分，合同價(jià)款不調(diào)整：量差增減超過士10%時(shí)，只調(diào)超過士10%部分。上述條款不包含基礎(chǔ)混凝土、拂墊層、墊層、鋼筋及水泥樁工程量的調(diào)整原則，基礎(chǔ)混凝土、褥墊層、墊層、鋼筋及水泥樁工程量按實(shí)際施工圖紙工程量進(jìn)行調(diào)整。
(2)設(shè)計(jì)變更：累計(jì)金額在簽約合同價(jià)的士1.5%以內(nèi)者，不調(diào)整；累計(jì)金額超出簽約合同價(jià)的士1.5%以外者，只調(diào)整超出簽約合同價(jià)的±1.5%以外的部分。
問題一：合同約定價(jià)款調(diào)整的條件(1)中規(guī)定基礎(chǔ)混凝土、褥墊層、墊層、鋼筋及水泥樁工程量都是按照實(shí)際工程量進(jìn)行結(jié)算，其他清單項(xiàng)(未分計(jì)量單位是個(gè)、臺、套、t、m、m3等)增減士10%以內(nèi)(含士10%)的部分，合同價(jià)款不調(diào)整；量差增減超過士10%時(shí)，只調(diào)超過士10%部分。業(yè)主方認(rèn)為個(gè)、臺、套等計(jì)量單位不應(yīng)執(zhí)行10%調(diào)整，應(yīng)按實(shí)際工程量調(diào)整。施工方認(rèn)為不妥。業(yè)主方的認(rèn)為是否合理？
問題二：施工過程中，因地質(zhì)及地下水原因?qū)е略鼗休d力不滿足設(shè)計(jì)要求(前期地質(zhì)勘探等原因造成)。地基承載力不滿足設(shè)計(jì)要求的地基處理方式為：已施工的水泥土攪拌樁增加施工混凝土灌注樁，并下發(fā)正式施工圖。其工程量施工方亦辦理有現(xiàn)場簽證單，此部分工程業(yè)主方以設(shè)計(jì)變更處理，扣除合同價(jià)的1.5%進(jìn)行結(jié)算。施工方認(rèn)為應(yīng)屬于業(yè)主另外增加并委托承包商實(shí)施的項(xiàng)目，屬于缺項(xiàng)漏項(xiàng)分部分項(xiàng)工程或工程簽證，而非設(shè)計(jì)變更，不應(yīng)扣除合同價(jià)的1.5%進(jìn)行結(jié)算。是否合理？
第一個(gè)問題中，根據(jù)合同約定的內(nèi)容，據(jù)實(shí)結(jié)算的工程量超過10%的部分建設(shè)單位應(yīng)該予以調(diào)整工程價(jià)款。雖然10%以內(nèi)工程量增減部分不予調(diào)整價(jià)款的約定并不合理，但一般請款下該約定也是合法有效的。但如果是類似以“臺”為單位的項(xiàng)目，第二臺只執(zhí)行90%的部分的價(jià)格調(diào)整顯然不太合適，這種情況應(yīng)該直接根據(jù)實(shí)際工程量進(jìn)行調(diào)整。從法律解釋的角度來看，業(yè)主方認(rèn)為個(gè)、臺、套等計(jì)量單位不應(yīng)執(zhí)行10%調(diào)整是一種對合同的限縮解釋，如果雙方?jīng)]有明確的意思表示，法院不會輕易對合同條款做限縮解釋。因此業(yè)主方的主張不成立。
第二個(gè)問題中，已施工的水泥土攪拌樁增加施工混凝土灌注樁，并下發(fā)正式施工圖，這實(shí)際上是屬于工程實(shí)體發(fā)生的變更而非通常意義上的設(shè)計(jì)變更，設(shè)計(jì)變更是將原有施工范圍內(nèi)的項(xiàng)目換成另一個(gè)項(xiàng)目，但在《清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中增加部分工作也屬于變更。但其實(shí)無論是屬于哪一種變更，從合同約定及利益平衡的角度來看，還是應(yīng)該把增加施工混凝土灌注樁作為新增的項(xiàng)目，由建設(shè)單位完整支付相應(yīng)工程價(jià)款的做法更加合理。
