0371-63215179
0371-63215179
問(wèn)：某項(xiàng)目在世園會(huì)周邊，世園會(huì)開(kāi)幕式及閉幕式期間，政府相關(guān)部門(mén)要求項(xiàng)目停工，并要求拆除部分臨建，待閉幕式后重新搭建請(qǐng)問(wèn)次此政府行為是否屬于不可抗力，施工方可否對(duì)于以上事件造成的損失對(duì)建設(shè)單位提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？還有70周年大慶期間項(xiàng)目停工，是否也屬于不可抗力？
答：根據(jù)《民法典》第180條規(guī)定第二款規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。問(wèn)題中的政府行為是否屬于不可抗力？(2015)浙溫民終字第2261號(hào)判決中，本院認(rèn)為，根據(jù)由溫州市城市道路橋梁建設(shè)處、浙江銳信建設(shè)工程公司及監(jiān)理單位三方確認(rèn)的002號(hào)工程聯(lián)系單，涉案工程系因城市建設(shè)管理體制改革，延緩施工。后因建設(shè)方未按期支付工程款，導(dǎo)致工程無(wú)法正常施工。雖然對(duì)該聯(lián)系單進(jìn)行確認(rèn)的是溫州市城市道路橋梁建設(shè)處，但是其系涉案工程建設(shè)主體變更之前的原建設(shè)單位，該工程聯(lián)系單記載內(nèi)容經(jīng)其確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)之后承接工程的建設(shè)單位具有約束力。雙方在合同中約定，“發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進(jìn)度款)，雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。”因此，溫州市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司存在違約行為。對(duì)此，溫州市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司以城建體制改革系政府行為，屬于不可抗力為由，主張其無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。但是，雙方已在合同中對(duì)不可抗力的外延作出約定，“不可抗力包括因戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、空中飛行物墜落或其他非發(fā)包人承包人責(zé)任造成的爆炸、火災(zāi)，以及專用條款約定的風(fēng)、雨、雪、洪、震等自然災(zāi)害?！笨梢?jiàn)，除自然災(zāi)害的情形外，其他均以窮盡的方式進(jìn)行列舉，并不包括政府行為。而且，本案中溫州市政府進(jìn)行城市建設(shè)體制改革的政府行為，不具有不可預(yù)見(jiàn)的特征，與法律規(guī)定的不可抗力的內(nèi)涵不符。同時(shí)，該改制行為亦不必然在客觀上導(dǎo)致工程款延遲支付。因此，溫州市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資有限公司以前述政府行為屬于不可抗力作為抗辯理由，認(rèn)為其無(wú)需承擔(dān)責(zé)任的辯解，與合同約定不符，亦無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。浙江溫州的法院的觀點(diǎn)認(rèn)為政府行為不屬于不可抗力。
《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《上海法院民事辦案要件指南》的通知》第46條規(guī)定，以發(fā)生不可抗力為由要求解除合同的，須舉證證明不可抗力客觀存在，并致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的要件事實(shí)。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，一般理解應(yīng)包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、政府行為、社會(huì)異?，F(xiàn)象等。如果當(dāng)事人在合同中對(duì)不可抗力的范圍作了約定，則應(yīng)按照其特別約定考察是否構(gòu)成不可抗力。結(jié)合上述案例和通知的內(nèi)容來(lái)看，政府行為是否屬于不可抗力最需要的是參考當(dāng)事人在合同中的具體約定。
