0371-63215179
0371-63215179
問：對部分確實發(fā)生的施工，造價鑒定機構(gòu)可否以施工量無法計量為由而不予認定相應(yīng)工程價款？
答：對于有些工程，造價鑒定機構(gòu)也知道確實是實際施工了，但由于像隱蔽工程等類型的工程，鑒定機構(gòu)就是無法認定具體的工程價款，這種情形下當(dāng)事人之間的爭議應(yīng)該如何解決？
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量。這個條文對實際發(fā)生工程量的證明要求是比較低的，只要有證據(jù)能夠證明工程量，無論是什么類型的證據(jù)法院都是可能認可的。
《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》第5.10.2條規(guī)定，當(dāng)事人對已完工程數(shù)量不能達成一致意見，鑒定人現(xiàn)場核對也無法確認的，應(yīng)提請委托人委托第三方專業(yè)機構(gòu)進行現(xiàn)場勘驗，鑒定人應(yīng)按勘驗結(jié)果進行鑒定。對于某些工程可以使用一些專業(yè)的儀器進行測量，比如通過鉆芯取樣的方式取得操場的各個層級的石渣、墊層瀝青的種類和厚度等；如果施工前未測試原始地貌無法計算土石方量，可以用水準(zhǔn)儀、全站儀重新取樣，或者根據(jù)國土規(guī)劃部門的定期衛(wèi)星拍攝推算出來，還可以通過鋼筋掃描儀測算鋼筋的數(shù)量，用聲波檢測儀等檢測樁長等等。
(2020)最高法民終852號判決中，最高院認為，對部分確實發(fā)生的施工，僅以施工量無法計量為由對相應(yīng)工程價款未予支持不妥。本案已經(jīng)委托相關(guān)中介機構(gòu)進行鑒定。對于確實發(fā)生的施工，即使無法準(zhǔn)確計量施工量，亦應(yīng)當(dāng)委托相關(guān)中介機構(gòu)予以估算，并對施工方要求支付工程價款的訴請視情形予以相應(yīng)支持，方為公平。一審判決多處在認定已實際施工的情況下，僅因工程量無法準(zhǔn)確計量，而不予認定相應(yīng)工程價款不妥。所以，在無法計量工程量或沒有證據(jù)支持的情況下，對于確實實際施工的工程，應(yīng)該通過估算等方式予以確定工程量或工程價款。
(2018)最高法民終1262號判決中，簽證四中22#、簽證六中63#、130#，鑒定意見簽注“經(jīng)對賬核實對臨時道路按簽證給予計算，但由于簽證只有道路剖面無寬度；按簽證計算，但簽證中的附件與聯(lián)系單內(nèi)容量不一致，且鋼管費用是否計算，鐵皮厚度等施工工藝不明確，故本次鑒定按聯(lián)系單簽署意見只考慮鐵皮費用+人工費……監(jiān)理簽署情況屬實，單價由工程部研究確認，但建設(shè)方只簽署情況屬實，沒有定價且沒有工程量及架子搭設(shè)施工工藝，無法計量，故本次鑒定只能按照聯(lián)系單施工單位上報3600元計入爭議部分工程造價?！币粚彿ㄔ赫J為，由于已有簽證以及建設(shè)方簽署“情況屬實”，該部分造價應(yīng)予計取，由于簽證內(nèi)容不完善，鑒定意見依據(jù)工程聯(lián)系單以及施工單位上報的工程量計算得出的工程造價 87965.63元符合客觀事實和一般鑒定規(guī)范，該爭議部分應(yīng)計入工程造價。雖然案例中簽證的內(nèi)容不完善，但因為已有簽證且情況屬實，所以二審法院直接依據(jù)施工單位上報的工程量得出的造價予以計算了工程價款。
第三種方法，(2018)川民終330號案件中，鑒定機構(gòu)認定，由于鑒定材料中沒有證據(jù)證明使用泵送吐的具體部位，所以我們無法計量，故本次鑒定均未計算泵送吐的相關(guān)費用。一審法院認為，對于攀鋼工程公司主張的泵送費和鋼材漲跌幅超過7%的差價，《鑒定意見書》中已指出該部分費用因缺乏證據(jù)材料而無法計量計價，攀鋼工程公司也無其他證據(jù)予以佐證，故一審法院對攀鋼工程公司主張的該部分費用不予支持。二審當(dāng)事人未將此納入訴訟請求事項中。這個案例體現(xiàn)的就是誰主張誰舉證的原則，由于缺乏證據(jù)證明自己的主張，法院只能認定該事實無法做出判斷而不予支持。
