0371-63215179
0371-63215179
問：(1)施工期間，擬清標(biāo)前要求業(yè)主提供控制價(jià)的編制說明以保持各方面口徑一致，而業(yè)主卻遮遮掩掩，后收到一份明顯是經(jīng)過二次改動(dòng)(刪減)的文檔說明，施工方認(rèn)真按說明采用的定額套用招標(biāo)工程量清單，發(fā)現(xiàn)比控制價(jià)高出近10%，由于控制價(jià)是委托咨詢公司業(yè)主要求編制，且再經(jīng)過財(cái)政評(píng)審的結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，招標(biāo)人公布的控制價(jià)也只是一個(gè)數(shù)額，在已簽定合同后至結(jié)算定案前，施工方能主張復(fù)核(經(jīng)業(yè)主和財(cái)政評(píng)審確定的)招標(biāo)控制價(jià)是否有貓膩或違規(guī)嫌疑嗎？
(2)某市政道路工程，全額政府資金投資項(xiàng)目，在編制招標(biāo)控制價(jià)時(shí)建設(shè)單位委托咨詢公司編制，并進(jìn)行了人為下浮，降低了招標(biāo)控制價(jià)，招投標(biāo)順利進(jìn)行，所有投標(biāo)單位未在開標(biāo)前按內(nèi)蒙古自治區(qū)定額規(guī)定提出質(zhì)疑，施工合同已經(jīng)順利簽訂【固定總價(jià)合同】，本工程項(xiàng)目結(jié)算時(shí)施工方是否能主張調(diào)整人為未按內(nèi)蒙古定額執(zhí)行強(qiáng)制下調(diào)的控制價(jià)差價(jià)？
答：這兩個(gè)案例都是關(guān)于調(diào)整招標(biāo)控制價(jià)的問題。第一個(gè)問題中，發(fā)包人在制作招標(biāo)控制價(jià)時(shí)下浮了10%，施工方結(jié)算時(shí)要求復(fù)核招標(biāo)控制價(jià)意在調(diào)回10%的價(jià)款，顯然施工方的主張并不能成立?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例(2019 修訂)》第27條第三款規(guī)定，招標(biāo)人設(shè)有最高投標(biāo)限價(jià)的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確最高投標(biāo)限價(jià)或者最高投標(biāo)限價(jià)的計(jì)算方法?！?013工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》5.1.4規(guī)定，招標(biāo)控制價(jià)應(yīng)按照本規(guī)范第5.2.1條的規(guī)定編制，不應(yīng)上調(diào)或下浮。還有一個(gè)完全相反的案例，建設(shè)單位做招標(biāo)控制價(jià)時(shí)多做了5000萬，投標(biāo)人沒有提出異議，當(dāng)然也不會(huì)提出異議，投標(biāo)人在中標(biāo)后把這 5000萬平均分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)單價(jià)項(xiàng)目或總價(jià)項(xiàng)目，顯然最后結(jié)算的價(jià)格會(huì)很高。這個(gè)案例中甲方認(rèn)為招標(biāo)控制價(jià)做高了想要往下調(diào)，而題目中的乙方認(rèn)為招標(biāo)控制價(jià)被調(diào)低了想調(diào)高回去?！肚鍐斡?jì)價(jià)規(guī)范》5.1.4規(guī)定了招標(biāo)控制價(jià)不應(yīng)上調(diào)或下浮，但由于這并不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而只是作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的，因此違反該規(guī)定并不會(huì)產(chǎn)生行為無效的法律后果。
《清單計(jì)價(jià)規(guī)范》5.2.1規(guī)定的招標(biāo)控制價(jià)編制依據(jù)中包含國(guó)家或省級(jí)、行業(yè)建設(shè)主管部門頒發(fā)的計(jì)價(jià)定額和計(jì)價(jià)辦法，以及工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布的工程造價(jià)信息等等，所以招標(biāo)控制價(jià)本質(zhì)上也是從定額套出來的。5.3.1規(guī)定，投標(biāo)人經(jīng)復(fù)核認(rèn)為招標(biāo)人公布的招標(biāo)控制價(jià)未按照本規(guī)范的規(guī)定進(jìn)行編制的，應(yīng)在招標(biāo)控制價(jià)公布后5天內(nèi)向招投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)投訴。5.3.8還規(guī)定，當(dāng)招標(biāo)控制價(jià)復(fù)查結(jié)論與原公布的招標(biāo)控制價(jià)誤差大于土3%時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)成招標(biāo)人改正。這是投標(biāo)人認(rèn)為招標(biāo)控制價(jià)有問題時(shí)的正當(dāng)做法。
最近剛出臺(tái)的《工程造價(jià)改革工作方案》建辦標(biāo)(2020]38號(hào)中規(guī)定：……(二)完善工程計(jì)價(jià)依據(jù)發(fā)布機(jī)制。加快轉(zhuǎn)變政府職能，優(yōu)化概算定額、估算指標(biāo)編制發(fā)布和動(dòng)態(tài)管理，取消最高投標(biāo)限價(jià)按定額計(jì)價(jià)的規(guī)定，逐步停止發(fā)布預(yù)算定額。搭建市場(chǎng)價(jià)格信息發(fā)布平臺(tái)，統(tǒng)一信息發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，鼓勵(lì)企事業(yè)單位通過信息平臺(tái)發(fā)布各自的人工、材料、機(jī)械臺(tái)班市場(chǎng)價(jià)格信息，供市場(chǎng)主體選擇。加強(qiáng)市場(chǎng)價(jià)格信息發(fā)布行為監(jiān)管，嚴(yán)格信息發(fā)布單位主體責(zé)任。方案提出要取消最高投標(biāo)限價(jià)按定額計(jì)價(jià)的規(guī)定，而清單計(jì)價(jià)規(guī)范中又要求按定額來編制招標(biāo)控制價(jià)，對(duì)于二者的沖突，方案第(四)點(diǎn)提到，強(qiáng)化建設(shè)單位造價(jià)管控責(zé)任。引導(dǎo)建設(shè)單位根據(jù)工程造價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)、造價(jià)指標(biāo)指數(shù)和市場(chǎng)價(jià)格信息等編制和確定最高投標(biāo)限價(jià)。也就是說，未來預(yù)算定額取消后，最高投標(biāo)限價(jià)就完全由建設(shè)單位自主決定了。
回到本題中的案例，招標(biāo)控制價(jià)是面對(duì)所有投標(biāo)人給出的最高價(jià)格，超過最高投標(biāo)限價(jià)的投標(biāo)會(huì)被否決，而最高投標(biāo)限價(jià)本身并不是要約也不是承諾，不能作為合同文件的一部分，因而也不對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的約束力。根據(jù)《民法典》第153條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。即便招標(biāo)控制價(jià)的設(shè)立違反了《清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的規(guī)定，也不會(huì)導(dǎo)致合同無效。所以無論是主張調(diào)高還是調(diào)低招標(biāo)控制價(jià)從而調(diào)整合同結(jié)算價(jià)款，從法律層面來說，都是行不通的。
