0371-63215179
0371-63215179
與施工承包模式不同的是，EPC總承包單位可能需要對外簽訂施工分包、設計分包合同、采購 合司、項目管理咨詢合同等，其合同體系較為復雜.合同管理難度加大。如果業(yè)主與EPC總包單位 發(fā)生糾紛，導致EPC合同被解除，那么總包可能需要對各分包方承擔違約責任，從而面臨多方糾紛; 司時業(yè)主也會面臨工期延誤、停滯，從而使投資回收存在巨大的不確定性?；诖耍瑯I(yè)主可否通過 與EPC總承包單位和分包歹事先約定業(yè)主的“介入權”？一來源于《工程總承包合同下業(yè)主“介入的法律性質與效力問題》。
停工在施工過程中是比較普遍的情形，如果工程進度嚴重拖延，甲方很可能會提出解除合同，解除合同的后果對于總.包單位而言是難以接受的。一旦合同解除后總承單位被清出現(xiàn)場，他會面對 i多對下簽訂的合同分包方以及采購供應商的索賠，因為己經(jīng)簽訂的分包合同和采購合同不會總承 彐合同的解除而自動解除。分包方和供應商就可以基于合法有效合同關系起訴總包單位，要求其繼 戌覆行合同，支付相應分包工程價款和貨款等。對于業(yè)主而言，合同解除之后，也還需要要面對工 空等問題，如果總包單位拒不退場，業(yè)主方既無法及時清退總包單位，也無法讓新的承包人盡快進 場施工，這就會導致工期進一步延誤。
上海市建緯律師事務所工程總承包部寫了一本叫做《工程總承包訴訟實務》的書，它是在裁判文書網(wǎng)上通過大數(shù)據(jù)搜索之后形成的。這本書當中的案例部分，有法院判決書記載的案情部分，也 有建緯律師專門分析撰寫的解讀部分。其中一篇文章談到了業(yè)主的介入權，當業(yè)主方和總承包方產 主糾紛的時候，業(yè)主方可以以通知的形式直接告知分包方，進而由業(yè)主介入總包方與分包方之間的 ，同權利義務關系。即原來總包單位和分包單位的合同關系轉變?yōu)闃I(yè)主和分包單位之間的合同關系， 總承包單位可以從這個合同關系鏈中退出。
介入權能夠直接讓業(yè)主和分包方單位對接，分包單位仍然可以繼續(xù)履行合同，然后從業(yè)主方獲得后續(xù)的合同價款；業(yè)主也可以越過總包單位，直接要求分包單位按照既定合同約定的工期完成工 心：這是一種可以實現(xiàn)業(yè)主和分包單位共贏的模式，但這樣的制度安排不是一個有效的安排，民法 =法無禁止即可為，所以在業(yè)主可以行使介入權的情況下，己經(jīng)不需要再去考慮類似招投標相關規(guī) ?的問題了。因為介入權一旦行使，前提條件一定是在總包合同以及分包合同當中做出了明確約定，就是說在業(yè)主方行使介入權的時候，并不存在規(guī)避招投標、躲避監(jiān)管的問題。實際上任何一家總承 彐單位簽訂合同的時候，都應該了解到業(yè)主有相應的介入權，其合同關系可以直接形成在業(yè)主方和 ^包單位之間，不需要經(jīng)過總承包單位的同意。
《民法典》第555條規(guī)定，當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一并轉 二給第三人。也即權利義務的概括轉讓，顯然這樣同意既可以是在履約過程當中，也可以是雙方當 事人在事前所約定好的一種同意。這樣一種事先約定，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對 當事人是有約束力的。我建議在合同當中將介入權的行使方式給約定好，以通知的方式來行使。一 旦總承包方出現(xiàn)了合同約定的情形，業(yè)主方通知總承包單位，就可以把總承包單位踢出賽場。
另外一條路徑是業(yè)主方直接通知分包單位，由分包單位繼續(xù)履行合同，那么介入權最好是同時 在施工總承包合同與分包合同當中約定，這種做法能夠更快地加速工程的施工，使各方的利益損失 最小化。
業(yè)主介入權作為一種新生事物，在工程總承包示范文本當中還沒有看到，該權利一定是由業(yè)主 方行使的，業(yè)主方在行使介入權的時候，就類似于民法上的形成權。形成權就是依照權利人單方意 思表示就可以使已經(jīng)成立的k事法律關系發(fā)生變化的權利。介入權，國際上是有一些相關的規(guī)定的， 國內還沒有。那么介入權的行使之后的效果就發(fā)生了權利義務的概括轉讓，所以這是一種比較新穎 的模式。
