0371-63215179
0371-63215179
裁判要旨：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十七條雖然規(guī)定由承包人主張優(yōu)先受償權(quán)，但是并不能得出建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具有人身專屬性。本案中，閆小毛系作為黎陽(yáng)公司承建案涉工程全額投資人受讓案涉工程款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利，一二審判決基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓并結(jié)合閆小毛系全額投資人身份的事實(shí)，認(rèn)定建設(shè)工程價(jià)款主債權(quán)轉(zhuǎn)讓，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，閆小毛取得相關(guān)工程款債權(quán)優(yōu)先受償權(quán)并不違反上述法律規(guī)定。
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2021）最高法民申33號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王曉燕。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：閆小毛。
第三人（一審第三人、二審被上訴人）：焦作市東成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
再審申請(qǐng)人王曉燕因與被申請(qǐng)人閆小毛、第三人焦作市東成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東成公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2020）豫民終745號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王曉燕申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，
（一）一二審判決認(rèn)定閆小毛享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。
（二）王曉燕享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案中，王曉燕與東成公司于2016年10月15日簽訂《商品房買賣合同》，東成公司同日向王曉燕出具2983440元的購(gòu)房款收據(jù)。2018年1月1日，王曉燕將案涉房屋出租給許軍凱經(jīng)營(yíng)許家故事飯店，因案涉房屋沒(méi)有竣工驗(yàn)收手續(xù)，才未辦理過(guò)戶手續(xù)，東成公司在執(zhí)行異議程序開(kāi)庭時(shí)對(duì)此予以認(rèn)可并作出解釋，王曉燕對(duì)案涉房屋未辦理過(guò)戶沒(méi)有過(guò)錯(cuò)?；谝陨鲜聦?shí)，王曉燕符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，也符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》）》第二十八條的規(guī)定，因此，王曉燕對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。綜上，王曉燕依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>
閆小毛提交書(shū)面意見(jiàn)稱，（一）王曉燕要排除的是享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行，應(yīng)該適用《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十九條規(guī)定。（二）一二審法院認(rèn)定王曉燕屬于經(jīng)營(yíng)者正確。案涉房屋屬于商鋪，并非用于居住，且根據(jù)王曉燕的主張，其將房屋租賃給了第三人，故王曉燕不屬于消費(fèi)者。綜上，請(qǐng)求駁回王曉燕的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)王曉燕的再審申請(qǐng)事實(shí)和理由，本案需審查的焦點(diǎn)問(wèn)題為：王曉燕對(duì)案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。
首先，關(guān)于閆小毛對(duì)案涉房屋是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外?！北景钢校鶕?jù)已查明事實(shí)，黎陽(yáng)公司對(duì)東成公司享有19372188.8元債權(quán)，并對(duì)東成公司溫縣新東未來(lái)城1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)樓及人防、商鋪、地下車庫(kù)工程以折價(jià)或拍賣的價(jià)款，在19372188.8元范圍內(nèi)享有的優(yōu)先受償權(quán)，黎陽(yáng)公司已于2019年5月16日與閆小毛簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對(duì)東成公司享有的債權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給閆小毛。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十七條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該條雖然規(guī)定由承包人主張優(yōu)先受償權(quán)，但是并不能得出建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具有人身專屬性。本案中，閆小毛系作為黎陽(yáng)公司承建案涉工程全額投資人受讓案涉工程款債權(quán)及相關(guān)權(quán)利，一二審判決基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓并結(jié)合閆小毛系全額投資人身份的事實(shí)，認(rèn)定建設(shè)工程價(jià)款主債權(quán)轉(zhuǎn)讓，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，閆小毛取得相關(guān)工程款債權(quán)優(yōu)先受償權(quán)并不違反上述法律規(guī)定。王曉燕的相關(guān)申請(qǐng)理由不能成立。
其次，關(guān)于王曉燕對(duì)案涉房屋享有的民事權(quán)益是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題?！秷?zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定了在金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，獲得人民法院支持所要滿足的四個(gè)要件，但該條規(guī)定僅能對(duì)抗對(duì)被執(zhí)行人享有普通債權(quán)的債權(quán)人，屬于對(duì)一般不動(dòng)產(chǎn)買受人與金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行發(fā)生沖突時(shí)的裁判規(guī)則，王曉燕并不能以滿足該條規(guī)定情形為由來(lái)排除對(duì)閆小毛享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的金錢(qián)債權(quán)的執(zhí)行。因王曉燕購(gòu)買的案涉房屋屬于商鋪且其已出租給他人，并非用于居住的住宅，不符合《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十九條規(guī)定及《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于〈最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)〉中有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的規(guī)定應(yīng)如何理解的答復(fù)》精神，因此王曉燕不屬于司法解釋規(guī)定的可以對(duì)抗建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的消費(fèi)者，故二審判決認(rèn)定王曉燕不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，王曉燕的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回王曉燕的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 方 芳
審判員 朱 燕
審判員 賈亞奇
二〇二一年二月二日
法官助理陳其慶
書(shū)記員 王康橋
本文僅為交流之目的，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表上海建領(lǐng)城達(dá)律師事務(wù)所或任何律師的法律意見(jiàn)或?qū)σ?guī)范性文件作出的解釋，請(qǐng)勿僅根據(jù)本文部分或全部?jī)?nèi)容作出任何作為或不作為的決策或行為，否則因此造成的全部后果均應(yīng)由行為人自行承擔(dān)。如果您需要法律意見(jiàn)或其他專家意見(jiàn)，應(yīng)向具備相應(yīng)資質(zhì)和能力的專業(yè)人士尋求幫助。如需轉(zhuǎn)載或引用本文任何內(nèi)容，請(qǐng)注明來(lái)源。
