0371-63215179
0371-63215179
近日，云南省出現(xiàn)0元中標(biāo)的項(xiàng)目，中標(biāo)結(jié)果公告如下圖。
該項(xiàng)目的招標(biāo)公告如下：
我們從向招標(biāo)公告信息中可以看到：本項(xiàng)目為PPP項(xiàng)目，采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商的方式進(jìn)行評(píng)選。項(xiàng)目總預(yù)算為84675萬(wàn)元，結(jié)果最高限價(jià)居然只有7萬(wàn)元？
更令人不解的是，云南蒙自經(jīng)濟(jì)開發(fā)實(shí)業(yè)總公司、建水縣臨安古建工程有限責(zé)任公司、建水縣第七建筑工程有限公司這三家入圍單位均0元中標(biāo)。
1 本項(xiàng)目0元中標(biāo)是否合法
根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施條例》規(guī)定，政府采購(gòu)必須有償，投標(biāo)報(bào)價(jià)不能低于成本價(jià)；
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條也規(guī)定，投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價(jià)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)；
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。
看似“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不說(shuō)，更多的引發(fā)了對(duì)市場(chǎng)的憂慮。
在政府采購(gòu)政務(wù)云服務(wù)領(lǐng)域，也出現(xiàn)過(guò)騰訊以0.01元中標(biāo)廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目（招標(biāo)預(yù)算為495萬(wàn)），但是在政務(wù)云領(lǐng)域存在“先免費(fèi)，再收費(fèi)”的商業(yè)邏輯，可以簡(jiǎn)單理解為某政府部門對(duì)外招標(biāo)飲水機(jī)項(xiàng)目，某單位愿意免費(fèi)為其提供飲水機(jī)，但合同細(xì)則中明確寫明今后該部門所有桶裝水必須從中標(biāo)單位處購(gòu)買，按需付費(fèi)。
低價(jià)或者0價(jià)競(jìng)標(biāo)從表面上看是犧牲了公司的利益，但這樣的做法對(duì)其他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)說(shuō)，打擊很大。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)該對(duì)投標(biāo)結(jié)果進(jìn)行關(guān)注、調(diào)查，對(duì)其非法性進(jìn)行認(rèn)定。
2 某業(yè)內(nèi)人士針對(duì)0元中標(biāo)提出看法
0元中標(biāo)的幾種可能分析：
1、中標(biāo)后的招標(biāo)項(xiàng)目放寬招標(biāo)條件，提高招標(biāo)文件價(jià)格，靠招標(biāo)文件售賣收回成本；
2、與未來(lái)中標(biāo)施工單位私下暗箱操作，獲取不正當(dāng)利益，羊毛出在豬身上的邏輯；
3、獲取業(yè)績(jī)。在監(jiān)管體系尚未健全的情況下，如何確保建設(shè)項(xiàng)目的全鏈條成本合理，而不能因在某點(diǎn)上價(jià)格低就認(rèn)為是節(jié)約了，國(guó)內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目管理的系統(tǒng)化不足應(yīng)引起相關(guān)部門的重視。
3 低價(jià)中標(biāo)為何屢禁不止？
第一，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，（低端）產(chǎn)能過(guò)剩。在大量技術(shù)含量不高的項(xiàng)目中，存在嚴(yán)重供大于求的局面。眾多廠商提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有很強(qiáng)的同質(zhì)性，任何企業(yè)都無(wú)法在功能、性能及質(zhì)量等方面與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拉開差距。要想脫穎而出，企業(yè)只能打價(jià)格戰(zhàn)。
第二，我國(guó)的招標(biāo)采購(gòu)體系很容易放大價(jià)格戰(zhàn)的激烈程度。招標(biāo)投標(biāo)這種特殊的交易方式，要求招標(biāo)人需要事前在招標(biāo)文件中明確遴選交易相對(duì)人的資格條件和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)過(guò)程中需要嚴(yán)格執(zhí)行上述條件及標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有太多的自由裁量權(quán)。無(wú)論按照經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法還是綜合評(píng)估法，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)在評(píng)標(biāo)體系中都占有舉足輕重的地位。當(dāng)前，我國(guó)尚未建立全國(guó)范圍內(nèi)完善的履約和信用評(píng)價(jià)體系。評(píng)標(biāo)過(guò)程無(wú)法像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，做到對(duì)于投標(biāo)人履約能力的科學(xué)評(píng)估，而只能按照招標(biāo)文件中設(shè)定的規(guī)則對(duì)于投標(biāo)文件進(jìn)行程序性的對(duì)比和計(jì)算。這兩點(diǎn)原因綜合作用所產(chǎn)生的結(jié)果往往是，在激烈乃至過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)中，投標(biāo)人只有通過(guò)超低的報(bào)價(jià)才能夠獲得采購(gòu)合同。
在上述背景下，我國(guó)招標(biāo)采購(gòu)的制度設(shè)計(jì)中明令禁止投標(biāo)人低于成本價(jià)投標(biāo)，主要出于以下幾方面的考慮。
第一，糾正不成熟的投標(biāo)人的疏漏和錯(cuò)誤。我國(guó)的招標(biāo)采購(gòu)制度建立時(shí)間較短，各方主體成熟度不高。尤其是很多投標(biāo)人，對(duì)于招標(biāo)規(guī)則理解程度不深，編制投標(biāo)文件的經(jīng)驗(yàn)不足，重視程度不夠。這些都會(huì)導(dǎo)致投標(biāo)文件中存在疏漏或錯(cuò)誤，繼而產(chǎn)生過(guò)低的投標(biāo)報(bào)價(jià)。這種情形被稱為“累死自己”。這樣的投標(biāo)文件與招標(biāo)投標(biāo)流程中“要約邀請(qǐng)—要約—承諾”的合同訂立機(jī)制相違背，不能反映招標(biāo)人和/或投標(biāo)人的真實(shí)意思，因此，也不能產(chǎn)生合法有效的采購(gòu)合同，應(yīng)當(dāng)在評(píng)標(biāo)階段予以拒絕。
第二，防止不理性的投標(biāo)人擾亂市場(chǎng)秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)配置資源。設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)制度的初衷是在同等質(zhì)量和服務(wù)的情況下，讓生產(chǎn)成本最低的供應(yīng)商獲得采購(gòu)合同，從而使得生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力的配置得到優(yōu)化。但這一制度設(shè)計(jì)的前提是所有的供應(yīng)商均以不低于成本的價(jià)格投標(biāo)。如果有一個(gè)或多個(gè)供應(yīng)商破壞了這一游戲規(guī)則，無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)生混亂，產(chǎn)生“餓死同行”的不良后果。
第三，防止不誠(chéng)信的投標(biāo)人實(shí)施豆腐渣或釣魚工程。與前述情形不同，很多投標(biāo)文件中的過(guò)低價(jià)格并不是投標(biāo)人的無(wú)心之過(guò)，而是有意為之。當(dāng)前許多負(fù)責(zé)或參與合同訂立（而非合同履行）過(guò)程的主體，包括評(píng)標(biāo)委員會(huì)、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、公共資源交易中心，甚至部分招標(biāo)人和監(jiān)管部門，只將采購(gòu)工作的重點(diǎn)放在“選擇一份最優(yōu)的投標(biāo)文件”，而忽視采購(gòu)合同的實(shí)際履行情況。于是一些不法供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)中的漏洞，在投標(biāo)階段編制一份質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的“近乎完美”的投標(biāo)文件，而一旦中標(biāo)，則在合同履行階段采用偷梁換柱、以次充好等方式降低成本，或者采用不正當(dāng)索賠、暗渡陳倉(cāng)等手段高價(jià)結(jié)算以增加利潤(rùn)，最終損害了招標(biāo)人合法權(quán)益，即“坑死甲方”。換句話說(shuō)，這些投標(biāo)人在投標(biāo)階段貌似“非理性”的報(bào)價(jià)策略其實(shí)是理性的，因?yàn)樗麄儾粌H不需自己來(lái)承擔(dān)低價(jià)搶標(biāo)的苦果，反而能夠嘗到甜頭。
4 延伸閱讀 惡意低價(jià)中標(biāo)≠最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
國(guó)際上之所以廣泛采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是由于這種方法簡(jiǎn)單明了、客觀量化，投標(biāo)人在完全公平的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)，可以最大限度地避免投標(biāo)人圍標(biāo)、串標(biāo)、招標(biāo)人虛假招標(biāo)和招標(biāo)走過(guò)場(chǎng)等不良現(xiàn)象的發(fā)生。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)輿論對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的非難，對(duì)于糾正業(yè)界的弊端來(lái)說(shuō)實(shí)在是不得要領(lǐng)，南轅北轍。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是一種國(guó)際通用的評(píng)標(biāo)方法，在國(guó)際上普遍用于工程和大宗貨物招標(biāo)的評(píng)審，在中國(guó)常用于具有通用技術(shù)要求、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備材料招標(biāo)的評(píng)審。國(guó)際上之所以廣泛采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是由于這種方法簡(jiǎn)單明了、客觀量化，投標(biāo)人在完全公平的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)，可以最大限度地避免投標(biāo)人圍標(biāo)、串標(biāo)、招標(biāo)人虛假招標(biāo)和招標(biāo)走過(guò)場(chǎng)等不良現(xiàn)象的發(fā)生。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)輿論對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的非難，對(duì)于糾正業(yè)界的弊端來(lái)說(shuō)實(shí)在是不得要領(lǐng)，南轅北轍。
惡意低價(jià)中標(biāo)不是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
【出現(xiàn)惡意低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因?qū)嶋H上是當(dāng)前投標(biāo)人誠(chéng)信缺失、招標(biāo)人對(duì)工程監(jiān)督不到位、驗(yàn)收走過(guò)場(chǎng)、處罰過(guò)輕等因素造成的，也不排除一些招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過(guò)偷工減料非法獲利，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法只是一種工具……】
一個(gè)時(shí)期以來(lái)社會(huì)上很多人對(duì)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法提出質(zhì)疑，認(rèn)為最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是造成惡意低價(jià)搶標(biāo)和造成劣質(zhì)工程的根本原因，這實(shí)際上完全開錯(cuò)了藥方。
出現(xiàn)惡意低價(jià)搶標(biāo)現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因?qū)嶋H上是當(dāng)前投標(biāo)人誠(chéng)信缺失、招標(biāo)人對(duì)工程監(jiān)督不到位、驗(yàn)收走過(guò)場(chǎng)、處罰過(guò)輕等因素造成的，也不排除一些招標(biāo)人與投標(biāo)人串通、投標(biāo)人通過(guò)偷工減料非法獲利。評(píng)標(biāo)方法只是一種工具，就像農(nóng)民用鋤頭挖土、用鐮刀收割一樣。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法應(yīng)該用于具有通用技術(shù)要求、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工程和設(shè)備材料招標(biāo)，對(duì)于復(fù)雜的、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、差異化較大的工程和設(shè)備，則應(yīng)選擇綜合評(píng)估法進(jìn)行評(píng)審。
對(duì)于這兩種評(píng)標(biāo)方法的差別和應(yīng)用，業(yè)界已有統(tǒng)一的共識(shí)。但愿近兩年出現(xiàn)的非議最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的現(xiàn)象，不是有不健康因素在誤導(dǎo)輿論。
正確理解財(cái)政部的回復(fù)
【財(cái)政部在回復(fù)中并沒(méi)有提出要取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，而是提出要采取措施，通過(guò)加強(qiáng)需求管理和履約驗(yàn)收、建立用戶對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)機(jī)制、研究取消綜合評(píng)分法中價(jià)格權(quán)重規(guī)定等措施，著力解決政府采購(gòu)活動(dòng)中存在的低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題?！?br/>
國(guó)際上普遍認(rèn)為，招標(biāo)的本質(zhì)就是價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，就是在投標(biāo)滿足招標(biāo)人要求的前提下，以最低的價(jià)格投標(biāo)成交。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是國(guó)際上對(duì)公開招標(biāo)默認(rèn)的評(píng)標(biāo)方法。
以世界銀行和亞洲開發(fā)銀行為例，工程和貨物招標(biāo)項(xiàng)目（Request For Bid，RFB）的評(píng)標(biāo)方法就只有最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，即經(jīng)評(píng)審的最低價(jià)為中標(biāo)人。只有投標(biāo)差異較大且無(wú)法統(tǒng)一的項(xiàng)目，例如EPC工程總承包、信息系統(tǒng)集成以及咨詢服務(wù)項(xiàng)目（Request For Proposal，RFP），才可以采用綜合評(píng)估法。
有些媒體對(duì)財(cái)政部對(duì)一位人大代表2938號(hào)建議回復(fù)中稱擬取消“低價(jià)中標(biāo)”的報(bào)道，實(shí)際上誤讀了財(cái)政部的觀點(diǎn)。要知道，“符合需求、價(jià)格最低”是政府采購(gòu)一直以來(lái)的原則，這是由財(cái)政資金的公共屬性和政府服務(wù)人民的初心決定的。從1998年開始實(shí)行政府采購(gòu)制度以來(lái)，占主導(dǎo)地位的輿論呼聲都是“杜絕天價(jià)采購(gòu)、反對(duì)豪華采購(gòu)、制止只買貴的不買對(duì)的”等。
財(cái)政部在回復(fù)中并沒(méi)有提出要取消最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，而是提出要采取措施，通過(guò)加強(qiáng)需求管理和履約驗(yàn)收、建立用戶對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)機(jī)制、研究取消綜合評(píng)分法中價(jià)格權(quán)重規(guī)定等措施，著力解決政府采購(gòu)活動(dòng)中存在的低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。
國(guó)外如何規(guī)制異常低價(jià)中標(biāo)
【先以低于成本中標(biāo)，再通過(guò)高水平管理索賠獲得補(bǔ)償是國(guó)際工程招標(biāo)投標(biāo)的通行做法。國(guó)外對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)都是以信任為基礎(chǔ)的，不會(huì)假定異常低價(jià)就是不合理，也不預(yù)設(shè)投標(biāo)人會(huì)通過(guò)偷工減料損害招標(biāo)人利益。一般情況下，投標(biāo)人不敢、也不會(huì)低價(jià)中標(biāo)后不履約或者通過(guò)偷工減料牟取利益?！?br/>
國(guó)外的誠(chéng)信體系建設(shè)比較成熟，對(duì)于不誠(chéng)信的投標(biāo)人有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和嚴(yán)厲的處罰措施。一般情況下，投標(biāo)人不敢、也不會(huì)低價(jià)中標(biāo)后不履約或者通過(guò)偷工減料牟取利益。
先以低于成本中標(biāo)，再通過(guò)高水平管理索賠獲得補(bǔ)償是國(guó)際工程招標(biāo)投標(biāo)的通行做法。國(guó)際工程招標(biāo)都是按照菲迪克條款簽訂合同的。菲迪克條款對(duì)于發(fā)包人不履約，有嚴(yán)格的限制和明確的費(fèi)用補(bǔ)償要求。由于工程施工中，經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)包人不嚴(yán)格履行合同的情況，這種情況下，承包人就可以向發(fā)包人提出索賠。因此，即使投標(biāo)人以低于成本中標(biāo)，也可以通過(guò)精細(xì)化管理節(jié)省開支，或者通過(guò)合理合法的手段，例如通過(guò)工期索賠、費(fèi)用索賠、工程變更、不平衡報(bào)價(jià)等手段，獲得額外的利益補(bǔ)償。
國(guó)外對(duì)投標(biāo)人的投標(biāo)都是以信任為基礎(chǔ)的，不會(huì)假定異常低價(jià)就是不合理，也不預(yù)設(shè)投標(biāo)人會(huì)通過(guò)偷工減料損害招標(biāo)人利益。當(dāng)然，為了使招標(biāo)人的利益避免遭受低價(jià)中標(biāo)人的惡意行為的損害，通常招標(biāo)人可以采取提高履約保證、加大違約處罰、改變付款條件等對(duì)應(yīng)措施。招標(biāo)人可以在招標(biāo)文件中約定，如果投標(biāo)人的報(bào)價(jià)低于某個(gè)既定的標(biāo)準(zhǔn)，招標(biāo)人可以要求投標(biāo)人提供證明、擔(dān)?；蚋淖冎Ц稐l款的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
典型的低價(jià)中標(biāo)案例分析
【無(wú)論中標(biāo)價(jià)格高低，能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè)，一是招標(biāo)人的監(jiān)督，二是供應(yīng)商對(duì)法律責(zé)任的畏懼，三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠(chéng)信履約沒(méi)有關(guān)系的就是價(jià)格，中標(biāo)價(jià)格再高或再低，都不會(huì)對(duì)供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響?！?br/>
近年來(lái)出現(xiàn)在招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的幾個(gè)1元中標(biāo)案例，包括廈門市政務(wù)外網(wǎng)政務(wù)云服務(wù)項(xiàng)目預(yù)算495萬(wàn)元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)、遼陽(yáng)市信息中心公共信息資源共享平臺(tái)硬件建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算892.95萬(wàn)元供應(yīng)商以0.01元中標(biāo)等。這些項(xiàng)目最終都以供應(yīng)商履約且通過(guò)驗(yàn)收而劃上句號(hào)。這些案例有力的證明了一點(diǎn)，這就是價(jià)格高低不是供應(yīng)商能否履約的關(guān)鍵因素。
供應(yīng)商作為市場(chǎng)中以追求盈利為主要目標(biāo)的主體，對(duì)于利益的追求是沒(méi)有止境的。供應(yīng)商并不會(huì)僅僅滿足于不虧損。只要條件允許，成本為1元錢的貨物可以賣到1萬(wàn)元；相反為了某種目的，成本為1萬(wàn)元錢的貨物也可以只賣1元錢。
因此，有人認(rèn)為只要供應(yīng)商以高于成本中標(biāo)就會(huì)誠(chéng)信的履行合同的看法，要么是太天真，要么就是別有用心。實(shí)際上，無(wú)論中標(biāo)價(jià)格高低，能夠使供應(yīng)商履約的因素有三個(gè)，一是招標(biāo)人的監(jiān)督，二是供應(yīng)商對(duì)法律責(zé)任的畏懼，三是供應(yīng)商的良心。惟一與供應(yīng)商是否誠(chéng)信履約沒(méi)有關(guān)系的就是價(jià)格，中標(biāo)價(jià)格再高或再低，都不會(huì)對(duì)供應(yīng)商履約與否發(fā)生影響。
圍標(biāo)和串通屢禁不止的根本原因
【基準(zhǔn)價(jià)法使投標(biāo)人為了準(zhǔn)確掌握其它投標(biāo)人的價(jià)格，紛紛采用找人圍標(biāo)或者投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的做法，這是工程招標(biāo)圍標(biāo)和串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因?！?br/>
供應(yīng)商的價(jià)格策略完全取決于招標(biāo)項(xiàng)目的價(jià)格評(píng)審方法。我國(guó)工程招標(biāo)常用的價(jià)格評(píng)審方法是基準(zhǔn)價(jià)法或基準(zhǔn)價(jià)浮動(dòng)法。在這種價(jià)格評(píng)審方法下，投標(biāo)報(bào)價(jià)的依據(jù)不是投標(biāo)人自身的產(chǎn)品生產(chǎn)成本，而是其它投標(biāo)人的價(jià)格。投標(biāo)人必須準(zhǔn)確地判斷其它投標(biāo)人的價(jià)格，并且據(jù)此確定自己的投標(biāo)價(jià)格，爭(zhēng)取自己的投標(biāo)價(jià)格處于距離基準(zhǔn)價(jià)最近的位置。
在一個(gè)項(xiàng)目中如果預(yù)計(jì)其它投標(biāo)人的報(bào)價(jià)都可能是500元左右，那么即使這個(gè)投標(biāo)人自己的生產(chǎn)成本只有100元，他也應(yīng)按照500元報(bào)價(jià)。這種情況下的報(bào)價(jià)不如說(shuō)是一種博彩，就像賭博中的壓大壓小、壓?jiǎn)螇弘p，把投標(biāo)變成了賭博。有的地方干脆采用符合性審查后抽簽確定中標(biāo)人的方法。
正是由于這種評(píng)標(biāo)方法，投標(biāo)人為了準(zhǔn)確掌握其它投標(biāo)人的價(jià)格，紛紛采用找人圍標(biāo)或者投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的做法，這就是工程招標(biāo)圍標(biāo)和串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。
評(píng)標(biāo)階段無(wú)法判斷低價(jià)是否惡意
【低價(jià)是否就是惡意，在評(píng)標(biāo)階段是無(wú)法判斷的。僅僅以投標(biāo)人以大大低于其它投標(biāo)人的價(jià)格投標(biāo)就認(rèn)定為惡意低價(jià)投標(biāo)是不科學(xué)的、也是不合理的。】
政府采購(gòu)項(xiàng)目的價(jià)格評(píng)審有一個(gè)基本原則就是低價(jià)優(yōu)先。因此投標(biāo)人報(bào)價(jià)要爭(zhēng)取最低的價(jià)格，以便取得價(jià)格評(píng)審的優(yōu)勢(shì)。價(jià)格優(yōu)勢(shì)與技術(shù)、商務(wù)等因素結(jié)合后形成綜合評(píng)審的得分，得分最高的為中標(biāo)人。
這種評(píng)審方法是非?？茖W(xué)的。具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品往往在技術(shù)上處于劣勢(shì)，在價(jià)格上劣勢(shì)的產(chǎn)品往往在技術(shù)上具有優(yōu)勢(shì)。綜合評(píng)審并且比較后仍然占優(yōu)的投標(biāo)人，必定是招標(biāo)投標(biāo)法中所述“能夠最大限度滿足招標(biāo)要求”的投標(biāo)人。這樣的投標(biāo)人成為中標(biāo)人，是符合政府采購(gòu)的科學(xué)擇優(yōu)原則的。
在政府采購(gòu)項(xiàng)目中，投標(biāo)人投出低價(jià)是一件極為正常的事情。如果投標(biāo)人投出高價(jià)反而是不正常的，要么是供應(yīng)商圍標(biāo)，要么是采購(gòu)人指定了產(chǎn)品品牌和型號(hào)，要么是采購(gòu)人與供應(yīng)商串通的結(jié)果。
至于低價(jià)是否就是惡意，在評(píng)標(biāo)階段是無(wú)法判斷的。只有供應(yīng)商低價(jià)投標(biāo)且中標(biāo)，然后不簽訂合同或提出不合理?xiàng)l件作為簽訂合同的條件，或者不履行合同或以次充好、偷工減料，或者在驗(yàn)收時(shí)以欺騙手段蒙混過(guò)關(guān)，這種情況發(fā)生時(shí)，才屬于惡意低價(jià)投標(biāo)。僅僅以投標(biāo)人以大大低于其它投標(biāo)人的價(jià)格投標(biāo)就認(rèn)定為惡意低價(jià)投標(biāo)是不科學(xué)的、也是不合理的。
杜絕浪費(fèi) 節(jié)約資金
【實(shí)行綜合評(píng)分法中的價(jià)格分統(tǒng)一采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算、價(jià)格分權(quán)重貨物30%-60%、服務(wù)10%-30的規(guī)定以來(lái)，對(duì)于節(jié)約政府采購(gòu)資金，杜絕財(cái)政資金被浪費(fèi)起到了明顯的效果。】
自從財(cái)政部2007年發(fā)布《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫(kù)〔2007〕2號(hào)），明確綜合評(píng)分法中的價(jià)格分統(tǒng)一采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算、價(jià)格分權(quán)重貨物30%-60%、服務(wù)10%-30的規(guī)定以來(lái)，對(duì)于節(jié)約政府采購(gòu)資金，杜絕財(cái)政資金被浪費(fèi)起到了明顯的效果。
如果取消價(jià)格權(quán)重的限制和低價(jià)優(yōu)先的原則，“天價(jià)采購(gòu)、豪華采購(gòu)、只買貴的不買對(duì)的”等現(xiàn)象一定會(huì)卷土重來(lái)。采購(gòu)蘋果手機(jī)代替U盤、采購(gòu)豪車作為公務(wù)用車的現(xiàn)象又會(huì)再次出現(xiàn)，屆時(shí)引起不滿的就是全體納稅人。
編輯：梓姬 校對(duì)：楊超
文章來(lái)源：招標(biāo)網(wǎng)電子平臺(tái)-瑾彧，部分招標(biāo)網(wǎng)原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
